Мотивированное решение
Дело № 02-3448/2019 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3448/19 по иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери и определении порядка пользования помещениями квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Истец фио Обратилась в суд с иском к ответчику фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери и определении порядка пользования помещениями квартиры, уточнив исковые требования, просит вселить и обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес; обязать ответчика передать ей один экземпляр ключей от входных дверей квартиры по адресу: адрес; обязать ответчика фио не чинить ей препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес; определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, следующим образом: выделить во владение и пользование фио отдельную жилую комнату площадью 19,1 кв.м.; выделить во владение и пользование фио отдельную жилую комнату площадью 17,2 кв.м.; оставить места общего пользования – кухню, коридор, туалет, ванную комнату в совместном пользовании фио и фио Свои требования истец мотивировала тем, что по договору купли-продажи с фио от дата она приобрела в собственность ½ доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Ответчик категорически отказывается передать ей ключи от входной двери в квартиру, также не пускает ее в квартиру, понуждая продать ему долю. Ответчик проживает в квартире один, длительное время занимает комнату площадью 17,2 кв.м.. В добровольном порядке ответчик отказывается определить порядок пользования спорным жилым помещением. С учетом ранее сложившегося порядка пользования квартирой, она просит выделить ей в пользование комнату площадью 19,1 кв.м..
Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения завяленных исковых требований, полагая их не обоснованными, представил письменные возражения (л.д.44-57) указывая, что он проживает в квартире с супругой и несовершеннолетней дочерью. Истец членом его семьи не является. Совместное проживание с ней в одной квартире не представляется возможным. Истец имеет в собственности иные жилые помещения, именно в данном жилье не нуждается. Порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не сложился.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от дата «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законного находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В силу ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с нормами жилищного законодательства объектами жилищных прав являются жилые помещения ( ЖК РФ).
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ( ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната ( ЖК РФ).
Положениями ГК РФ, а также ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Порядок владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности, устанавливает ГК РФ.
Согласно ст.247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда адрес «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от дата с последующими изменениями и дополнениями от дата, при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, ответчика, материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, состоит из жилой изолированной комнаты площадью 19,1 кв.м., жилой изолированной комнаты площадью 17,2 кв.м., общая площадь составляет 64,4 кв.м., жилая площадь составляет 36,3 кв.м. (л.д.12).
фио имеет в собственности ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи доли квартиры от дата. фио Д,Е. имеет в собственности ½ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.10-12).
Согласно выписке из домовой книги от дата, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: фио с дата; фио с дата; фио, паспортные данные, с дата (л.д.18).
Доля истца фио в жилом помещении составляет ½, что составляет 18,15 кв.м.. Истец просит выделить ей в пользование изолированную комнату площадью 19,1 кв.м..
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, в квартиру не пускает, отказывается передать истцу ключи от входной двери в квартиру. Истец просит выделить ей в пользование комнату площадью 19,1 кв.м., так как фио, которая продала долю истцу, ранее пользовалась данной комнатой. Проживать в принадлежащих на праве собственности истцу иных жилых помещениях истец не может, ввиду споров с бывшим супругом.
В подтверждение доводов истца о чинении ей препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, истцом представлены в материалы дела: заявление в ОМВД России по адрес от дата (л.д.14); Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д.15).
Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что спорная квартира осталась ему от деда и родителей, которую он впоследствии приватизировал. Его бывшая супруга фио, нарушив его права, продала принадлежавшую ей долю истцу. Ключи от входной двери в квартиру были переданы истцу по акту приема-передачи. В квартире он проживает с супругой и малолетней дочерью. Он с женой занимает комнату площадью 19,1 кв.м., дочь занимает комнату площадью 17,2 кв.м.. Спорная квартира является единственным жильем для его семьи. Проживание истца в спорной квартире полагает не возможным, поскольку квартира не оборудована для проживания двух разных семей. Истец имеет в собственности несколько жилых помещений, именно в данном жилье не нуждается. Истец в спорном жилом помещении никогда не проживала, порядок пользования жилыми комнатами не сложился. Он возражает против выделения истцу комнаты большей площади, так как он проживает в квартире с семьей.
В подтверждение доводов о наличии в собственности истца иных жилых помещений ответчиком в суд представлены выписки из ЕГРН, согласно которым фио имеет в собственности: квартиру по адресу: адрес, городской адрес, дата государственной регистрации права дата (л.д.59); квартиру по адресу: адрес, дата государственной регистрации права дата (л.д.61-62); здание по адресу: адрес, наименование организации, уч.27 (л.д.78).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельства, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что между собственниками спорной квартиры не сложился порядок пользования жилым помещением, до обращения в суд в спорной квартире длительное время проживал фио, совместно с которым с дата также проживает его несовершеннолетняя дочь фио; истец фио была зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: адрес; принимая во внимание, что истцом при рассмотрении дела не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нуждаемости именно в спорном жилье, не приведено никаких доказательств невозможности дальнейшего проживания по прежнему месту жительства, в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, также принимая во внимание, что истцом ничем не мотивировано требование о предоставлении ей в пользование жилой комнаты площадью 19,1 кв.м., при том условии, что на момент рассмотрения дела данную комнату занимает фио, совместно с фио также проживает несовершеннолетняя дочь фио, к соглашению об ином порядке пользования спорным жилым помещением стороны не пришли, суд полагает, что с учетом заявленного истцом конкретного варианта, отсутствие предусмотренного ст.247 ГК РФ соглашения, заявленные истцом требования об определении порядка пользования квартирой и выделении истцу в пользование жилой комнаты площадью именно 19,1 кв.м., удовлетворены быть не могут.
Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что фио ключей от спорной квартиры не имеет, в квартиру ответчик её не пускает, принимая во внимание, что в силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, учитывая, что фио, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, зарегистрирована в ней по месту жительства, имеет намерение проживать в спорной квартире, ключей от спорной квартиры не имеет, фио чинит ей препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, ключи от квартиры не передает, суд приходит к выводу о том, что требования фио о вселении и обязании ответчика фио не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры, расположенным по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Обязать фио не чинить препятствия фио в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, и передать ключи от входной двери указанной квартиры.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Мотивированное решение составлено дата
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3448/19 по иску фио к фио о нечинении препятствий в пользовании кравтирой, передаче ключей от входной двери и определении порядка пользования помещениями квратиры,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Обязать Яворского фио не чинить препятствия фио в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, и передать комплект ключей от указанной квартиры.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: