Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Гр. дело № 33-52049

(№ в суде первой инстанции М-2872/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявление фио об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния - оставить без рассмотрения, разъяснив её право обратиться в порядке искового производства в суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

заявитель фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния, в котором просила установить факт государственной регистрации рождения ее матери фио (до брака Сидоренко) паспортные данные.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя фио, заинтересованного лица фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Заявитель фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала, указала, что установление факта государственной регистрации рождения матери необходимо заявителю для реализации своих наследственных прав после смерти родной сестры ее матери, при этом, свидетельство о рождении ее матери фио не сохранилось, к имуществу умершей родной сестры ее матери открыто наследственное дело, наследниками ее тети являются четыре человека, в том числе она и ее сестра фио В поданном в суд заявлении, юрист, составлявший заявление, ошибочно указал, что заявление подано для реализации наследственных прав после смерти родной сестры заявителя.

Заинтересованное лицо фио полагала, что доводы частной жалобы являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что установление факта государственной регистрации рождения ее матери необходимо фио для реализации своих наследственных прав.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд верно исходил из того, что заявление должно быть подано в порядке искового производства и требования должны быть предъявлены к наследникам, а в случае их отсутствия - к уполномоченным органам на принятие выморочного имущества.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на представленном заявителем заявлении с приложенными к нему документами.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Обращаясь в суд в порядке особого производства, заявитель просила установить факт государственной регистрации рождения фио, установление которого ей необходимо для реализации наследственных прав, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в рамках особого производства, а их следует рассматривать в порядке искового производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Доводы частной жалобы о том, что вывод суда о наличии спора о праве является неверным, какие-либо споры о праве отсутствуют, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что установление факта государственной регистрации рождения матери необходимо заявителю для реализации своих наследственных прав после смерти родной сестры ее матери, при этом, к имуществу умершей родной сестры ее матери открыто наследственное дело, наследниками ее тети являются четыре человека, в том числе она и ее сестра фио

Исходя из этого, заявитель не лишена возможности разрешения заявленных требований в порядке искового производства с соблюдением требований , ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, т.к. не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: