Мотивированное решение
Дело № 02-3535/2019 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3535/19
по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитном договору, встречному иску фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитном договору – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитном договору сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3535/19
по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитном договору, встречному иску фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным,
У С Т А Н О В И Л
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору, в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между наименование организации и фио на основании заявления оферты на получение потребительского кредита был заключен договор № 2463998927 о предоставлении кредита. Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита фио просила банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк совершил акцепт оферты фио, заключил договор № 2481113221, по условиям которого фио была выдана кредитная карта с лимитом кредитования сумма с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Между тем, свои обязательства по договору о предоставлении кредитной карты ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/61, в с соответствии с которым права требования взыскания задолженности перешли к истцу.
фио обратилась в суд с встречным иском к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным. Просит признать незаключенным кредитный договор № 2481153221. Свои требования мотивирует тем, что списание банком комиссий и плат за услуги являлись неправомерными. Имеющиеся в материалах дела сведения об условиях кредитного договора противоречат друг другу, отсутствует согласованный тариф, что свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора. Существенные условия договора о размере кредита (лимите овердрафта), процентной ставке за пользование денежными средствами, стоимости дополнительных услуг не были письменно согласованы сторонами. Комиссии не являются кредитными средствами и начисление на них процентов является неправомерным. Плата за смс-услугу, плата за обслуживание и иные платы и комиссии, относящиеся к шестой очереди, списывались Банком вперед основного долга.
В судебном заседании представитель истца наименование организации не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление наименование организации.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление наименование организации, встречное исковое заявление фио, проверив и изучив материалы дела, считает иск наименование организации подлежащим удовлетворению, встречный иск фио не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между наименование организации и фио на основании заявления оферты на получение потребительского кредита дата был заключен кредитный договор № 2463998927 на сумму сумма на срок 12 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 47,7 % годовых.
Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита фио просила банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.
В своем заявлении фио указала на то, что ознакомилась и согласилась с полным текстом правил выпуска и обслуживания карт наименование организации, а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до сумма, проценты, платы, установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.
Банк совершил акцепт оферты фио, заключил договор № 2481153221 от дата, по условиям которого фио была выдана кредитная карта с лимитом кредитования сумма, с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17 % при оплате товаров, и 36 % по иным операциям.
дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/61, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности перешли от наименование организации к истцу.
Из искового заявления усматривается, что оплата денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производится. По состоянию на дата размер задолженности составляет сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма комиссии.
Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком должным образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме размере сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма комиссии.
Доводы ответчика о неверно произведенном истцом расчете задолженности по договору ввиду того, что комиссии и платы за услуги не являются кредитными средствами, начисление процентов на комиссии является неправомерным, судом отклоняются.
Так, в соответствии с п. 5.1.1 правил выпуска и обслуживания банковских карта наименование организации, являющихся частью договора, банк вправе предоставить клиенту услуг по кредитованию путем предоставления кредитного лимита.
За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующе за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются тарифами. (п. 5.1.3 правил).
Для возврата кредит, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (п. 5.1.6 правил).
В соответствии с п. 5.1.9 Правил, в случае отсутствия на банковском счете денежных средств на погашение плат и комиссий, клиент просит банк предоставить для их погашения кредит на сумму данных плат и комиссий.
Из материалов дела, представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что обязательные минимальные платежи по договору, а также платежи по комиссиям, иным платежам, вносились ответчиком с просрочкой.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Правил о предоставлении банком кредита для погашения плат и комиссий, а также об обязанности клиента уплачивать банку проценты за пользование кредитом, оснований полагать, что проценты на комиссии и иные платы начислены банком неправомерно, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о неверно произведенном истцом расчете задолженности по договору, удовлетворению не подлежат.
Отказывая фио в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора № 2481113221 незаключенным, суд исходит из того, что договор на выпуск и обслуживание банковской карты, о признании незаключенным которого просит истец по встречному иску, содержит все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров, указанные условия согласованы между фио и банком, что подтверждается представленными стороной ответчика в ходе судебного разбирательствами документами, имеющими отношение к данному договору, подписанными ответчиком. Представленный в материалы дела договор, заключенный фио с наименование организации, содержит информацию как о производимых расчетах по данному договору, так и информацию о процентах по кредиту. Соответствующая информация, а именно информация о производимых расчетах, содержится в тарифах и Правилах выпуска и обслуживания карт наименование организации. При этом факт ознакомления фио с соответствующей информацией, в том числе с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», содержащими сведения о процентной ставке, о размере комиссий за обслуживание, за СМС-услугу, подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении на получение потребительского кредита от дата.
Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что форма договора на выпуск и обслуживание банковской карты соответствует условиям, предъявляемым законом к договорам данного вида, условия указанного договора сторонами согласованы, совершенные банком действия по выпуску и облуживанию банковской карты с лимитом кредитования соответствуют согласованным сторонами при заключении договора условиям, то, что истец по встречному иску пользовалась указанной банковской картой, используя указанную банковскую карту по сути соглашалась с размером установленного лимита - сумма, оснований полагать, что данный договор является незаключенным, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, суд не находит, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении данных исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитном договору – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитном договору сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья