Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-16937/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Казакове П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного Голикова М.В. на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес (общежитие), со средним образованием, холостой, не работающий, судимый:

- приговором Заволжского районного суда адрес от дата по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 10 дней с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата;

- приговором Заволжского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отменой условного осуждения по приговору Заволжского районного суда адрес от дата и назначением на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, освободившийся дата по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 97 адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен),

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере сумма по приговору мирового судьи судебного участка № 97 адрес от дата, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «б» ч. ст. 72 УК РФ время содержания Голикова М.В. под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Голикова М.В. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондратюк В.А., полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

дата около время фио, находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда 4 корпуса 2 дома 6 по адрес в адрес, в процессе конфликта подверг избиению фио, причинив ей повреждения, в том числе квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в указанном деянии признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый, смягчить ему наказание. Указывает на неправильное применение уголовного закона и существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суд, признав ряд обстоятельств, смягчающими ему наказание, не учел таковым признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование его расследованию преступления. Считает, что при назначении наказания суд не проявил индивидуального подхода к нему, ненадлежащим образом принял во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его тяжелые жизненные обстоятельства, связанные с тем, что он является сиротой и воспитывался в детском доме, а также молодой возраст осужденного. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Какие-либо данные, свидетельствующие об активном способствовании Голикова М.В. расследованию указанного преступления, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

фио осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, обстоятельств и характера содеянного, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что фактически фио был задержан дата, однако, этот день в срок отбывания наказания ему необоснованно не зачтен, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый приговор изменить и зачесть осужденному указанный день в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении Голикова Михаила Владимировича изменить, зачесть в срок наказания день его фактического задержания дата.

В остальном этот же приговор оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи