Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1178/19

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата, которым – фио, ...паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес пер., д. 2 кв. 14, ранее привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Так, фио дата в 03.03 управляя транспортным средством г.н. О841НК799 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резке изменение кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: адрес проезд д.. 2 при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление суда фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку при составлении протокола инспектором ДПС были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, так в протокол об административном правонарушении в его отсутствии внесены изменения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не был составлен при нем и не была вручена его копия, кроме того его никто не останавливал, он сидел в машине припаркованной около отеля Петрофф Палас, ранее он к административной ответственности не привлекался и справка о привлечениях имеющаяся в дел является фальсифицированной.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным непосредственно врачом – наркологом фио, в наркологическом кабинете, показаниями свидетелей – фио Савченко П.Р., объяснения которых имеются в деле, присутствовавших при оформлении сотрудниками ГИБДД фио и подтвердившего факт отказа заявителя от освидетельствования на состояние опьянения. Суд доверяет показаниям свидетелей фио Савченко П.Р., поскольку они последовательны непротиворечивы, и согласуются с иными доказательствами, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.

Суд считает, что доводя фио о внесении изменений без его присутствия в протокол об административном правонарушении должностным лицом его составлявшим не основаны на фактических обстоятельствах дела, так как под данным протоколом имеется запись, что изменения внесены в присутствии водителя и по данной записью имеется подпись фио

При назначении наказания судом учтены данные о личности фио, характер совершенного административного правонарушения, а потому жалоба фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата в отношении фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья