Постановление о назначении административного наказания

5-1295/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, потерпевших фио, фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, фио дата, в 10.30 ч., по адресу: адрес, управляя а/м марка автомобиля адресн. Т 524 ТО 197, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, причинив ей вред здоровью средней тяжести, и пешехода фио, вред здоровью которой не причинен.

фио виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал и пояснил, что дата, утром, он со своей семьей двигался на автомобиле марка автомобиля Солярис по адрес в адрес, был сильный снегопад, проезжая часть была покрыта снегом, скорость движения его транспортного средтва составляла около 20-25 км/ч, в районе д. 13 из-за припаркованной у края дороги грузовой автомашины «Газель» неожиданно выбежали две девушки под зонтом, увидев их, он предпринял экстренное торможение и стал уводить автомобиль в левую сторону дороги, то есть в противоположную часть от девушек, девушки, по неизвестным ему причинам, также побежали в сторону его автомобиля, в этот момент произошло столкновение, в момент удара одна из девушек упала на капот его автомашины и ударила зонтиком по лобовому стеклу, отчего стекло треснуло. Далее он остановил автомобиль, вышел к девушкам, они в этот момент стояли на ногах, сказали, что не заметили автомобиль, в этот момент из встречного автомобиля выбежала девушка, которая сказала: «куда же вы бежите, смотрите по сторонам». Далее он попросил свою супругу фио позвонить в службу 112.

Суд, выслушав фио, потерпевших фио, фио, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому состояние дорожного покрытия – заснеженное, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, у транспортного средства марка автомобиля разбито лобовое стекло;

- схемой ДТП и черновиком к ней, подписанным без замечаний водителем фио;

- карточками происшествия;

- сводкой о ДТП;

- рапортом заместителя командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по факту ДТП;

- фотоиллюстрацией места ДТП;

- объяснениями фио о том, что дата, примерно в 10.30 ч., она вместе со своей сестрой фио находились в районе д. 13 адрес в адрес, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, остановились, сдвинули капюшоны, посмотрели налево, затем – направо, после чего начали осуществлять переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, пройдя примерно один метр, т.к. слева была припаркована а/м «Газель», они снова остановились, еще раз посмотрели по сторонам, никаких транспортных средств не было, примерно на середине пешеходного перехода она почувствовала удар и отлетела к концу пешеходного перехода, потеряв сознание, очнувшись, увидела сестру, которая помогла ей встать, после чего она почувствовала головную боль, головокружение и боль по всей левой стороне тела, через некоторое время приехали сотрудники ДПС и медицинские работники, которые госпитализировали ее в Боткинскую больницу, где она пробыла четыре дня, после чего ее выписали;

- объяснениями потерпевшей фио о том, что дата, примерно в 10.30 ч., она вместе со своей сестрой фио находились в районе д. 13 адрес в адрес, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, остановились, сдвинули капюшоны, посмотрели налево, затем - направо, после чего начали осуществлять переход проезжей части, пройдя примерно метр, так как слева была припаркована а/м «Газель», остановились, снова посмотрели еще раз налево, никаких транспортных средств с левой стороны она не видела, после чего они продолжили переход проезжей части, примерно на середине пешеходного перехода она почувствовала, что ее резко подбросило в воздухе и через некоторое время она больно ударилась о землю, во время падения она находилась в сознании, поняв, что их сбили, она начала глазами искать сестру, которая лежала примерно в четырех метрах от нее на пешеходном переходе лицом в низ и не шевелилась она, фио, встала и хотела подбежать к сестре но сделав шаг, почувствовала острую боль в ноге, поняв, что с ногой что-то не так, медленно пошла к сестре, водитель автомашины, которая их сбила, подошел к ее сестре, перевернул ее, пока сестра приходила в себя, водитель сказал: «Почему не смотрите, машина не всегда останавливается перед пешеходным переходом». Далее приехали сотрудники ГИБДД и скорая медицинская помощь, которая доставила ее в больницу, где ей был наложен гипс;

- объяснениями фио, данными в ходе административного расследования в соответствии с требованиями административного законодательства, о том, что дата, примерно в 10.30 ч., она следовала на своей а/м марка автомобиля г.н. К 568 СВ 1979 по адрес от адрес в направлении адрес, в тот день шел сильный снег (снегопад), в районе д. 13 по адрес она увидела, как движущийся на встречу ей автомобиль марка автомобиля темного цвета стал приближаться к ней, в это же время она увидела с левой стороны двух пешеходов, которые стали переходить проезжую часть слева направо под зонтиком, автомобиль марка автомобиля продолжал движение, а ее муж, сидевший за рулем, начал снижать скорость для того, чтобы пропустить пешеходов. Девушки – пешеходы вышли из-за припаркованной грузовой машины и побежали, на что водитель марка автомобиля попытался их объехать, уводя свою машину влево, и «пошел в занос», однако наезда избежать не удалось, пешеходы упали на проезжую часть, она, фио, выбежала из машины и побежала к девушкам, узнать, что с ними. Одна девушка сразу встала, а вторая – сидела на дороге, но потом встала, она, фио, гляделась и не заметила, что в этом месте пешеходный переход, убедившись, что с девушками все в порядке, начала на них кричать: «Куда вы бежите, по сторонам смотреть надо», но ее остановил прохожий, который указал на знак пешеходного перехода, при этом «зебру» не было видно из-за снега;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у гр. фио установлено повреждение: ссадина передней поверхности области левого колена – образовалась от скользящего или ударно-скользящего воздействия твердого предмета с местом приложения соответственно локализации выявленного повреждения; не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у гр. фио установлено повреждение: закрытый перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости без смещения отломка, который мог образоваться при избыточном приведении левой стопы, либо от ударного воздействия тупого твердого предмета, и причинил вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Учитывая клинико-морфологические данные, результаты лучевых методов исследования, данные о проведенном лечении, возможно образование закрытого перелома наружной лодыжки малоберцовой кости в срок до 14-ти дней до первичного рентгенологического исследований, что не исключает возможность его образования в дата;

- протоколом № 77 ФП 342056 об административном правонарушении, составленного дата надлежащим должностным лицом, в отношении водителя фио, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку водитель фио нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешеходов фио и фио, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.

Суд критически относится к показаниям фио о том, что девушки неожиданно выбежали на проезжую часть, в связи с чем он предпринял экстренное торможение и стал уводить автомобиль влево, однако избежать столкновения не смог, поскольку данные показания фио опровергаются показаниями потерпевших, в том числе, показаниями свидетеля фио о том, что она и ее супруг видели девушек, которые стали переходить проезжую часть слева направо под зонтиком, автомобиль марка автомобиля продолжал движение, а ее муж, сидевший за рулем, начал снижать скорость для того, чтобы пропустить пешеходов.

При этом суд не может положить в основу постановления показания свидетеля фио – супруги фио о том, что, подъезжая к церкви, расположенной по адрес, супруг стал снижать скорость у первой искусственной дорожной неровности (лежачий полицейский), у церкви две таких неровности, проехав вторую, они увидели, как из-за припаркованного с правой стороны от них грузовика марки «Газель» белого цвета, под зонтом справа налево выбежали два человека, зонт закрывал их с левой стороны, она в этот момент закричала, а муж начал экстренное торможение автомобиля, уводя его в противоположную сторону от пешеходов, по непонятным ей, фио, причинам, девушки побежали в ту же сторону, то есть прямо под их машину, в результате произошло столкновение, одна девушка с зонтиком упала на капот и от удара зонта разбилось лобовое стекло, второй пешеход упал на землю, поскольку данные показания полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, кроме того, данные показания свидетель фио дала только в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, тогда как, в ходе административного расследования указанный свидетель допрошен не был, ходатайств о допросе в качестве свидетеля фио Асланян Т.Г. не заявлял.

При назначении наказания, учитываю данные о личности фио, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется, однако, ранее привлекался к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ, а также учитывая общественную опасность, совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья