Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от дата, которым постановлено: отказать наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа №131-175-2015 от дата за период с дата по дата в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что дата года между фио и наименование организации заключен договор займа №131-175-2015. По условиям договора займа должнику предоставлена сумма сумма со сроком возврата до дата под 0,8% в день. Должником обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами, штрафов за просрочку уплаты задолженности не исполнены. Между наименование организации и наименование организации дата заключен договор уступки права требования (цессии) №02/16, в соответствии с которым наименование организации уступило права требования взыскания задолженности по договору займа №131-175-2015 от дата к фио дата наименование организации переименовано в наименование организации. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 808 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения п.5 ст.21 Федерального закона от дата№353-ФЗ «О потребительском кредите» взыскатель просил выдать судебный приказ на взыскание с должника фио суммы образовавшейся задолженности в размере сумма

Мировым судьей дата постановлено определение, которым было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по указанному договору займа.

В частной жалобе представитель взыскателя наименование организации, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил определение мирового судьи от дата отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы наименование организации , проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих полную оплату прав (требований) по договору от дата №02/16, а также сведения, подтверждающие направление фио уведомления об уступке права (требования), а также из того, что представленные документы не позволяют однозначно установить, какие конкретно права (требования) переданы по указанному договору цессии, указанные в реестре передачи прав размеры денежных сумм по договору займа, заключенному с фио, не соответствуют заявленному размеру задолженности. В этой связи мировой судья пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам.

Согласно ст.382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В приложение к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем предоставлена в частности, копия договора уступки прав требования, реестр переданных прав и акт приема-передачи документов от наименование организации к наименование организации.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отсутствие в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа платежных документов, подтверждающих оплату стоимости уступки прав требования не свидетельствует о наличии спора о праве между взыскателем наименование организации и должником фио. Сведение о расторжении договора об уступке права (требования) (цессия) №02/16 от дата, либо его оспаривании, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №адрес от дата - отменить, частную жалобу наименование организации - удовлетворить, направить дело мировому судье судебного участка №адрес на стадию рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

Судья