Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-15001/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

1 августа 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Турсунова М.Г., его защитника – адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 августа 2019 года апелляционную жалобу адвоката Воробьева А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года, которым:

Турсунову М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 13 августа 2019 года.

Этим же постановлением, продлен срок содержания под стражей Т.Д.Б., решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Турсунова, его защитника – адвоката Воробьева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица; в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Турсунов. 15 марта 2019 года в отношении Турсунова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 22 марта 2019 года Турсунову предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 13 августа 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Турсунову срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Турсунова под стражей продлен до 13 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением требований ст. 108, 109 УПК РФ, вопреки разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41. Указывает, что следователь повторно обращается в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ссылаясь на одни и те же основания, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Турсунов может скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, тогда как предварительное расследование по делу фактически завершено, а все основные следственные действия по делу выполнены. Отмечает, что Турсунов имеет временную регистрацию и место жительства в Москве, положительно характеризуется, его личность установлена, кроме того, потерпевший каких – либо претензий к нему не имеет и дает показания о том, что какие – либо действия Турсунов в отношении него не совершал. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Турсунову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании. Доводы защитника приведенные в обоснование жалобы, касающиеся невиновности обвиняемого, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку связаны с оценкой доказательств и выходят за пределы настоящего судебного разбирательства.

Учитывая, что Турсунов обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Турсунов имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Турсунова на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Турсунова иной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Турсунов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Турсунова срока содержания под стражей, в представленных материалах не имеется, суду не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Турсунову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года в отношении Турсунова М. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: