Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-3503/2019

2 инст. № 33-40277/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере основного долга сумма, процентов за пользование кредитом сумма, неустойки за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме сумма под 23.20 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. дата между наименование организации и фио было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № *** от дата, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга на 6 (шесть) месяцев на период с дата по дата дата между наименование организации и «Долговой центр МКБ» был заключен агентский договор № ***, согласно которому наименование организации поручило оказать услугу по приобретению у наименование организации права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований № ***. дата между наименование организации и наименование организации было заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требований № *** от дата. дата между наименование организации и наименование организации был заключен уступки договор прав (требований) № ***. дата между наименование организации и наименование организации было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) от дата. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по кредитному № *** от дата перешло к наименование организации. Поскольку ответчик условия вышеуказанного кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита до настоящего времени от ответчика не поступали, в связи с чем образовалась задолженность, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от дата в размере основного долга сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик фио, представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера неустойки, в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № *** (л.д.11-25), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме сумма под 23.20 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***, открытый в филиале кредитора №***. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик фио был ознакомлен с графиком платежей.

дата между наименование организации и фио было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № *** от дата (л.д.33-35), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга на 6 (шесть) месяцев на период с дата по дата.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения срок возврата кредита продлевается на 36 месяцев под 25,884% годовых и составляет 72 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/ счет дебетовой банковской карты заемщика.

По истечении указанного срока ответчик кредит не возвратил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата по делу № *** по заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от дата с должника была взыскана задолженность по состоянию на дата в размере сумма (л.д.36).

дата между наименование организации и «Долговой центр МКБ» был заключен агентский договор № ***, согласно которому наименование организации поручило оказать услугу по приобретению у наименование организации права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками (л.д.44-45, 84-85).

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований № *** (л.д.46-56).

дата между наименование организации и наименование организации было заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требований № *** от дата (л.д.57-67).

дата наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав (требований) № *** (л.д.68-74).

дата между наименование организации и наименование организации было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) от дата (л.д.75-83).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по кредитному договору № *** от дата перешло к наименование организации.

В соответствии с п. 506 акта приема-передачи к договору цессии № *** от дата задолженность фио на момент передачи прав требований составляла сумма, из них сумма - основной долг, сумма, - просроченные проценты, сумма - пени и сумма - расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной наименование организации за подачу заявления о взыскании.

Таким образом, по состоянию на дата задолженность ответчика по договорам уступки прав требований по основному долгу составляет сумма, сумма - просроченные проценты за период с дата по дата, сумма - пени за период с дата по дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес, была произведена замена взыскателя наименование организации на наименование организации (л.д.37).

дата в Головинский ОСП УФССП России по Москве было подано заявление о замене стороны взыскателя и возбуждении исполнительного производства (л.д.38-42).

Определением мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата фио восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ от дата по делу № *** отменен (л.д.43).

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения от дата кредитор предоставляет заемщику отсрочку погашения платежей по начисляемым процентам сроком на 5 месяцев, начиная с дата. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашении начисляемых процентов в размере 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования.

Поскольку ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом за период с дата по дата, то по состоянию на дата сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила сумма С учетом купленных по договору уступки прав требований от дата задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом по состоянию на дата составляет сумма

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в период, за который производится оплата, а в году — действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Поскольку ответчиком не уплачена неустойка за пользование кредитом за период с дата по дата, по состоянию на дата сумма неустойки за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет сумма С учетом купленных по договору уступки прав требований от дата задолженность ответчика по неустойке за пользование кредитом по состоянию на дата составляет сумма (л.д.9-10)

дата наименование организации направило в адрес ответчика фио претензию о досрочном погашении кредита и уплате процентов и неустойки по кредиту, однако, ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения (л.д.86-89).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ГПК РФ, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца наименование организации задолженности по кредитному договору № *** от дата в размере основного долга сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору в размере сумма

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика фио в пользу истца наименование организации задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере основного долга сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, судебная коллегия полагает размер неустойки за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору, взысканной судом в пользу истца в сумме сумма, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки подлежит изменению.

В силу ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ГК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить применительно к положениям ст. 333 ГК РФ размер заявленной к взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов с суммы сумма до сумма, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в от дата № 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что размер неустойки (пени) за просрочку оплаты основного долга в сумме сумма и процентов за пользование кредитом в размере сумма, за заявленный период с дата по дата в размере сумма в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части размера неустойки по кредитному договору подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик фио извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу: адрес, однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой почты «за истечением срока хранения» (л.д.106, 114). Вышеуказанный адрес указан ответчиком в кредитном договоре и апелляционной жалобе в качестве адреса его регистрации и места жительства.

В соответствии со ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно указанного Постановления ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Доказательств того, что ответчик извещал истца при наличии обязательства по кредитному договору об изменении своего места жительства, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не было установлено, какие права были переданы по договору цессии наименование организации, о том, что наименование организации надлежащим истцом по делу не является, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалы дела содержат копии кредитных договоров, договор уступки прав, а также копию акта приема – передачи прав (требований), согласно которым право требования по кредитному договору № *** от дата перешло к наименование организации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уведомление должника об уступке права требования другому кредитору, не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Согласно п.п. 2,3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что наименование организации с досудебной претензией к ответчику не обращалось, судебной коллегией также отклоняются, поскольку материалы дела содержат копию досудебной претензии, направленной наименование организации фио, а также копию почтовой квитанции об отправке указанной претензии (л.д. 86-89).

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что с ответчика фио в пользу наименование организации подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В остальной части решение Головинского районного суда адрес от дата подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата в части размера неустойки изменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: