Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио , при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3907/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, защите прав потребителя, взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с требованиями к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании с ответчика денежных средств в связи с расторжением договора оферты в размере сумма, компенсации морального вреда – сумма, штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг – сумма, мотивируя свои требования тем, что дата истцом заключён договор купли-продажи № ПМ/05-58 на автомобиль марка автомобиля GFK 330 VESTA, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма, из которых истец уплачивает в пользу наименование организации наличными денежными средствами сумма, а оставшаяся часть в размере сумма- уплачивается денежными средствами, предоставленными наименование организации в рамках кредитного договора. Кредит предоставлен истцу на сумму сумма, из которых сумма- для приобретения у наименование организации вышеуказанного автомобиля; сумма- сумма страховой премии по Договору страхования риска имущественных интересов Заемщика; сумма- оплата страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья (личное страхование); сумма- оплата программы дополнительного сервиса (сервисной карты); 5 040 руб.-оплата услуг CMC-информирования о событиях по кредиту. Сотрудниками банка истцу навязана дополнительная услуга - оплата программы дополнительного сервиса на сумму сумма, истец должным образом не проконсультирован сотрудником наименование организации о возможности заключения кредитного договора без включения в него данной дополнительной услуги. Истцом выплачена сумма в размере сумма. В адрес наименование организации и наименование организации направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг Премиум и возврате уплаченных денежных средств. Согласно ответа из наименование организации, заключение вышеуказанного договора основано добровольном волеизъявлении истца. Истцом получены в кредит от Банка денежные средства на сумму в размере сумма, под 12,00% годовых, которая включает в себя сумму списанную с лицевого счета Истца в качестве оплаты программы дополнительного сервиса в счет Ответчика, данная сумма составила сумма, на нее Банк, также как и на сумму выплаченную за покупку автомобиля начислял проценты, в соответствии с условиями Кредитного договора, и за нее также ежемесячно Истец осуществляет платежи, в счет погашения кредитной задолженности. В связи с тем, что вынужден погашать задолженность по кредиту, за услугу, неправомерно навязанную Ответчиком. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы, действиями ответчика – причинён моральный вред.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований по доводам иска.

Ответчик наименование организации, третье лицо наименование организации, не заявляющее самостоятельных требований, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что дата между истцом с ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № ПМ/05-58 на автомобиль марка автомобиля GFK 330 VESTA, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма, согласно которому истцом уплачивается в пользу наименование организации наличными денежными средствами сумма, а оставшаяся часть в размере сумма денежными средствами, предоставленными наименование организации в рамках кредитного договора.

Истцом дата подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Премиум и получена карта №31500010200, таким образом, с наименование организации заключен договор и истцом оплачена стоимость услуг в размере сумма за два года обслуживания с дата по дата.

Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении указанного договора и возврате уплаченной денежной суммы, которое получено ответчиком дата, в ответ на которое ответчиком наименование организации отказано в расторжении договора.

Как следует из объяснений стороны истца и ответчиком не опровергнуто, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

Поскольку ст. ст. 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое получено наименование организации дата, а потому договор публичной оферты о предоставлении услуг считается расторгнутым с момента получения уведомления, то есть с дата в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

С учетом не представления ответчиком доказательств, несения им каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору в течение его действия, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом разъяснений данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в связи с не удовлетворением в добровольном порядке требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, штраф – сумма

Согласно положениями , , ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требования истца в части взыскании расходов по оплате юридических услуг, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, подлежат удовлетворению частично в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, защите прав потребителя, взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в связи с отказом от исполнения договора сумму оплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - сумма судебные расходы – сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение составлено в окончательной форме дата