Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола секретарем Костаревым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3904/19

по иску Барановой Галины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельторг» о защите прав потребителей, взыскании,

У С Т А Н О В И Л

Баранова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мебельторг» о защите прав потребителей, взыскании, и, уменьшив размер исковых требований, просила взыскать неустойку в сумме 8675 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что 31 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № 3/1278, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 45 рабочих дней предоставить истцу ДКР ДОМИНО – 1 шт., кровать МАРРИОТ – 1 шт., раму неразборную – 1 шт., матрас MARRIOT, а истец обязался оплатить товар в размере 253722 руб. 31 декабря 2018 года истец внес предоплату в размере 167788 руб., что подтверждается кассовыми чеками № 1 на сумму 93000 руб. и № 2 на сумму 74788 руб. В связи с переносом даты доставки ответчиком на 30 марта 2019 года, истец произвел окончательный расчет 24 марта 2019 года на сумму 85934 руб., что подтверждается кассовыми чеками № 4 на сумму 10000 руб. и № 5 на сумму 75934 руб. 06 апреля 2019 года товар доставили на сумму 128035 руб., что подтверждается товарными накладными № 1018, № 1020. ДРК ДОМИНО не соответствовала заявленному качеству и была возвращена ответчику на основании составленного акта на возврат. В период с 08 по 21 апреля 2019 года информация о товаре ДРК ДОМИНО отсутствовала. 22 апреля 2019 года ей сообщили, что ДРК ДОМИНО привезут на следующей неделе, крайний срок доставки 06 мая 2019 года. В установленные срок ДРК ДОМИНО не привезли, информацию не предоставили, новый срок не определили. 16 мая 2019 года Баранова Г.В. подала претензию на расторжение договора с требованием вернуть сумму не поставленного товара и пени согласно п.6.1 договора, которая осталась без ответа.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Ильин Е.Е. просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 487 ГК РФ 1. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со настоящего Кодекса.

3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 497 ГК РФ 1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров .

2. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

4. Если иное не предусмотрено , до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 26.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Как разъяснено при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона) (п.46).

Как установлено судом, 31 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № 3/1278, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 45 рабочих дней предоставить истцу ДКР ДОМИНО – 1 шт., кровать МАРРИОТ – 1 шт., раму неразборную – 1 шт., матрас MARRIOT, а истец обязался оплатить товар в размере 253722 руб. 31 декабря 2018 года истец внес предоплату в размере 167788 руб., что подтверждается кассовыми чеками № 1 на сумму 93000 руб. и № 2 на сумму 74788 руб. В связи с переносом даты доставки ответчиком на 30 марта 2019 года, истец произвел окончательный расчет 24 марта 2019 года на сумму 85934 руб., что подтверждается кассовыми чеками № 4 на сумму 10000 руб. и № 5 на сумму 75934 руб. 06 апреля 2019 года товар доставили на сумму 128035 руб., что подтверждается товарными накладными № 1018, № 1020. ДРК ДОМИНО не соответствовала заявленному качеству и была возвращена ответчику на основании составленного акта на возврат. До настоящего времени ДРК ДОМИНО истцу не передали. 16 мая 2019 года Баранова Г.В. подала претензию на расторжение договора с требованием вернуть сумму не поставленного товара и пени согласно п.6.1 договора, которая осталась без ответа.

11 июля 2019 года ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 100000 руб. и 23 июля 2019 года – 25687 руб.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Мебельторг» свои обязательства по договору не исполнил, в силу вышеуказанных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в соответствии с п.6.1 договора за период с 14 марта 2019 года по 24 июля 2019 года в сумме 8675 руб. 22 коп. согласно расчету, представленного истцом, который основан на условиях договора, является математически верным и ответчиком должным образом не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, в связи с чем, причинение истцу морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, связанных с тем, что он был лишен возможности пользоваться товаром, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 6837 руб. 61 коп. (8675 руб. 22 коп. + 5000 руб) : 2).

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения сторон регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 700 руб., исходя из размера удовлетворенных требований с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Барановой Галины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельторг» о защите прав потребителей, взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг» в пользу Барановой Галины Викторовны неустойку в сумме 8675 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 6837 руб. 61 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 октября 2019 года