Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-254/19 по административному иску фио, фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий органов государственной власти, просят признать незаконным направление из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для рассмотрения в ОМВД России по адрес жалобы адвоката фио от дата №50/7722-637 на действия (бездействие) данного ОМВД. Свои требования административные истцы мотивировали тем, что дата представителем фио по доверенности адвокатом фио внутренним регистрируемым почтовым отправлением направлена на имя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес жалоба №50/7722-637 на непредставление ОМВД России по адрес в Головинский районный суд адрес ответа на судебный запрос судьи Головинского районного суда адрес фио от дата №509 по гражданскому делу №2-4365/2018 по иску фио к ОМВД России по адрес о компенсации морального вреда. В своей жалобе адвокат просил: привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц ОМВД России по адрес, виновных в сокрытии от регистрации и в неисполнении указанного судебного запроса в установленный законом срок; обязать начальника ОМВД России по адрес либо лицо, его заменяющее, незамедлительно представить в Головинский районный суд адрес материалы, перечисленные в указанном судебном запросе; принять необходимые меры к недопущению впредь аналогичных нарушений закона в деятельности ОМВД России по адрес. Указанная жалоба была зарегистрирована в СЭД МВД под порядковым номером 3/197703810644, после чего передана для рассмотрения начальнику ОМВД России по адрес. Сторона административного истца считает передачу указанной выше жалобы из УВД по адрес ГУ МВД России по Москве в ОМВД России по адрес незаконной.

Административный истец фио, действующий за себя и на основании ордера и доверенности в интересах административного истца фио, в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагая не обоснованными, представила письменные возражения (л.д.25-26), указывая, что УВД по адрес ГУ МВД России по адрес жалобу адвоката направило для рассмотрения начальнику ОМВД России по адрес. В соответствии с ч.6 ст.8 ФЗ от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В соответствии с п.81 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказном МВД России от дата №615, жалоба адвоката фио №50/7722-637 была направлена на исполнение в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Действия непосредственно начальника ОМВД России по адрес истцом не обжаловались. Жалоба фио рассмотрена в предусмотренный законом срок, истцу направлен письменный мотивированный ответ. Несогласие фио с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий, либо бездействии административного ответчика.

Огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и следует из материалов дела, адвокат фио, представляющий интересы фио гражданскому делу №2-4365/2018 в Головинском районном суде адрес по иску фио к ОМВД России по адрес о компенсации морального вреда, обратился дата с жалобой на имя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адрес, исходящий №50/7722-637, указывая, что дата судьей Головинского районного суда адрес фио на имя начальника ОМВД России по адрес был направлен судебный запрос №509 о предоставлении суду заверенных копий: - материалов о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; - страниц Тетради для записей оперативного дежурного за дата; - страниц Книги учета лиц, доставленных в ОМВД за дата; страниц КУСП с записями за дата; - страниц Книга постовых ведомостей расстановки нарядов ППС данного ОМВД за дата. дата указанный судебный запрос был получен в здании уда юрисконсультом (специалистом) ОМВД Росси по адрес фио. В силу требований ч.2 ст.26-9 КоАП РФ поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса. В указанный срок истребованные судом документы из ОМВД России по адрес в суд представлены не были. Согласно письму УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата №3/197701431087 указанный выше судебный запрос в ОМВД России по адрес не зарегистрирован. В связи с чем, фио просил: 1. Привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц ОМВД России по адрес, виновных в сокрытии от регистрации и в неисполнении указанного выше судебного запроса в установленный законом срок; 2. Обязать начальника ОМВД России по адрес либо лицо, его заменяющее, незамедлительно представить в Головинский районный суд адрес материалы, перечисленные в указанном выше судебном запросе; 3. Принять необходимые меры к недопущению впредь аналогичных нарушений закона в деятельности ОМВД России по адрес; 4. Сообщить ему о решении, принятом по результатам рассмотрения настоящего обращения, по адресу: адрес, а/я 22, адвокату фио (л.д.9-10).

Указанная жалоба направлена почтовым отправлением и получена адресатом дата (л.д.11-12).

Письмом от дата адвокат фио был извещен о том, что Отдел МВД России по адрес в пределах своей компетенции рассмотрел жалобу адвоката фио, исходящий номер 50/7722-637 от дата, поступившую из ВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата за входящим номером 3/197703810644. В письме фио сообщается, что нормы Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на ведущего юрисконсульта (специалиста) ОМВД России по адрес не распространяются. Органом судебной власти устанавливаются сроки предоставления сведений и регулируются ГПК РФ. В соответствии с пунктом 112.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата №707, обращение считается – «разъясненным» (л.д.13). ответ подписан в.р.и.о. начальника ОМВД России по адрес фио.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что согласно требованиям ч.6 ст.8 ФЗ от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что действия непосредственно начальника ОМВД России по адрес истцом не обжаловались. Жалоба фио рассмотрена в предусмотренный законом срок, истцу направлен письменный мотивированный ответ. Несогласие фио с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий, либо бездействии административного ответчика. Права административных истцов не нарушены.

В материалы дела представлена Информационная карточка обращения (жалоба) (л.д.22-24).

Согласно ст.8 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. … 6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно п.81 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от дата N 615 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации" должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя.

Согласно п.76 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от дата №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» 76. По обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений:

76.1. Принять к рассмотрению по существу.

76.2. Направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел).

76.3. Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

Согласно п.113 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются:

113.1. Письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

113.2. Письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина:

113.2.1. Об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин.

113.2.2. О переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

113.3. Принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных пунктом 146 Инструкции.

Согласно части 11 статьи  КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд также отмечает, что исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении заявленных административных исковых требований установлено, что жалоба фио рассмотрена в установленный законом срок, на жалобу дан ответ, как того и требуют предписания Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Из сути данного ответа следует, что нормы Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на ведущего юрисконсульта (специалиста) ОМВД России по адрес не распространяются; обращение считается «разъясненным».

Ответ на жалобу фио подготовлен в.р.и.о. начальника Отдела МВД России по адрес фио, следовательно, рассмотрение этого обращения этим должностным лицом, не противоречит требованиям части 6 статьи 8 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан", запрещающей, рассматривать обращение тем должностным лицом, на решения, действия (бездействие) которого подана жалоба.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио, фио о признании незаконным направление из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для рассмотрения в ОМВД России по адрес жалобы адвоката фио от дата №50/7722-637 на действия (бездействие) данного ОМВД, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что согласно ч.3 ст.57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до сумма прописью, на граждан - до сумма прописью.

Таким образом, решение принимается судом в соответствии с нормами ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований фио, фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным направление из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для рассмотрения в ОМВД России по адрес жалобы адвоката фио от дата №50/7722-637 на действия (бездействие) данного ОМВД- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение составлено дата