Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио , при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4096/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, в котором просил суд расторгнуть договор № 1356/0903 и дополнительное соглашение к нему, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору поставки № 1356/0903 от дата, а также дополнительному соглашению к нему от дата.

Истец фио и его представитель фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил, с учетом положений ст. ст. 165.1, 167 ГК РФ, мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика..

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между фио (покупатель) и наименование организации (поставщик) заключен договор поставки № 1356/0903, согласно условиям которого исполнитель обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения заказчика, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Подбор запчастей осуществляется исполнителем на условиях настоящего договора по заданию заказчика, определенного им в Спецификации.

В силу п. 2 договора цена составила сумма, при этом в течении двух рабочих дней после заключения настоящего договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере сумма

Согласно п. 8 договора срок поставки сторонами был согласован и составил от 5 до 30 рабочих дней.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 1356/0903 от дата, согласно условиям которого общая цена договора составила сумма

Истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате договора в размере сумма путем безналичной оплаты услуг, что подтверждается чеком по операции от дата на сумму сумма и чеком от дата на сумму сумма

Истец дата направил в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора требование об отказе от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств, а также компенсации морального вреда, однако ответчиком денежные средства не возвращены, обязательства по договору не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств передачи истцу товара, фактически понесенных расходов, суд считает установленным факт нарушения ответчиком договора поставки от дата, а также дополнительного соглашения к нему от дата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере сумма.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию, согласно которому период нарушения сроков исполнения договора от дата, а также по дополнительному соглашению к нему от дата составил 88 день (с дата по дата), а сумма неустойки сумма. Однако суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку дополнительным соглашением к договору от дата срок поставки товара сторонами был изменен и составил от 5-10 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения. Исходя из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд полагает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца сумму неустойки в размере сумма

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере сумма. Суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать сумма в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((83 000 + 83 000 + 10 000)/2).

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

Согласно абз. 4  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству – суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, с учетом количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере сумма.

В соответствии с ч. 1  , издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, защите прав потребителя, взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в связи с отказом от исполнения договора сумму оплаты в размере сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма судебные расходы – сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение составлено в окончательной форме дата