Мотивированное решение
Дело № 02-3322/2019 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3322/19 по иску Зобнина фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору поручительства,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу Зобнина фио сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3322/19 по иску Зобнина фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по договору поручительства. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 80 000 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение наименование организации взятых на себя обязательств по договорам процентного займам от дата, от дата, от дата, от дата, от дата. Предел ответственности поручителя ограничен денежной суммой в размере сумма Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-27273/2017 заявление фио о признании должника наименование организации банкротом признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Требования фио по договору процентного займа от дата в размере сумма и о взыскании расходов в размере сумма, а также требования по договору займа от дата в размере сумма основного долга и сумма процентов за пользование займом признаны обоснованными, включены в реестра требований кредиторов наименование организации. В связи с неисполнением заемщиком обязательств перед истцом, дата в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, до настоящего времени указанная претензия оставлена без ответа.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возражает против удовлетворения заявленных требования, ссылаясь на то, что требования фио могут быть удовлетворены из конкурсной массы наименование организации, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по уплате денежных средств по договору поручительства.
Третье лицо – конкурсный управляющий наименование организации фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу общих положений об обязательствах, установленных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 1,3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 1,5 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Судом установлено, что дата между фио (займодавец) и наименование организации (заемщик), был заключен договор процентного займа, по условиям которого заемщик получил сумму займа в размере сумма, принял на себя обязательства возвратить указанную денежную сумму в срок до дата, уплатить проценты за пользование займом в размере 14% годовых.
дата между фио (займодавец) и наименование организации (заемщик), был заключен договор процентного займа, по условиям которого заемщик получил сумму займа в размере сумма, принял на себя обязательства возвратить указанную денежную сумму в срок до дата, уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых.
дата между фио (кредитор) и наименование организации (поручитель) заключен договор поручительства.
В соответствии с п. 1.1. договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение наименование организации всех обязательств, следующих из договоров процентного займа, заключенных между заемщиком и кредитором; договор процентного займа от дата; договор процентного займа от дата,; договор процентного займа от дата; договор процентного займа от дата; договор процентного займа от дата, в сумме не превышающей сумма
Срок настоящего договора поручительства до дата (пункт 1.4).
Поручитель несет солидарную ответственность по обязательству наименование организации, указанному в п. 1.1. договора. (пункт 2.2).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств наименование организации поручитель обязан погасить задолженность последнего в объеме требований кредитора к наименование организации в течение 20 рабочих дней после направления кредитором письменного извещения. (п.2.3).
Решением Октябрьского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взыскана задолженность по договору займа от дата в размере сумма – сумма основного долга и сумма – проценты за пользование займом. Решение суда вступило в законную силу.
Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-27273/2017 заявление фио о признании наименование организации несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении наименование организации введена процедура наблюдения. Требования фио в размере сумма, в том числе сумма – основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма включены в состав требований кредиторов третьей очереди. назначена.
Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-27273/2017 о включении в реестр требований кредиторов наименование организации удовлетворено. Требование кредитора фио в общем размере сумма в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, включены в реестр требований кредиторов наименование организации, в состав требований кредиторов третьей очереди. Из указанного определения суда усматривается, что соответствующая задолженность образовалась в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору беспроцентного займа от дата.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца заемщиком наименование организации обязательства по договорам займа исполнены не были. В адрес поручителя наименование организации истцом направлялась претензия от дата об исполнении обязательств по договору поручительства. Между тем, соответствующие обязательства поручителем исполнены не были.
В подтверждение доводов искового заявления истцом представлена претензия в наименование организации от дата.
Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, учитывая то, что данные доказательства указывают на нарушение заемщиком наименование организации условий договоров процентного займа, а также на нарушение наименование организации, являющимся поручителем за исполнением наименование организации обязательств перед фио по договорам займа своих обязательств по договору поручительства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства от дата и, с учетом данных о размере задолженности основного должника по договорам займа, предела ответственности поручителя по договору поручительства – сумма, полагает возможным заявленные фио исковые требований удовлетворить в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поручительства в размере 80 000 000руб.
Довод ответчика о том, что у наименование организации не возникло обязанности по уплате денежных средств по договору поручительства, поскольку требования фио могут быть удовлетворены из конкурсной массы наименование организации, судом во внимание не принимается, так как по условиям договора поручительства от дата обязанность поручителя по погашению задолженности заемщика наименование организации по договорам займа возникает в результате нарушения последним обязательств по соответствующим договорам займа и не связана с возможностью получения кредитором удовлетворения требований из конкурсной массы должника.
Учитывая то, что факт неисполнения основным должником наименование организации обязательств по договорам займа подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о том, что обязанности по уплате денежных средств по договору поручительства у наименование организации не возникло, в связи с чем данный довод удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание то, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу Зобнина фио сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья