Определение суда апелляционной инстанции

11-201/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-201/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании убытков, в связи с ненадлежащим оказанием услуг и нарушением его прав, мотивируя свои требования тем, что дата он приобрел у наименование организации, которое в настоящее время реорганизовано путем присоединения к наименование организации, телефон Samsung S10. При получении товара ему не был оформлен кэшбек в сумме сумма, о котором заявлялось на сайте, в связи с отсутствием карт «Кукуруза». Письменные обращения и претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения. При продаже телефона истцу не была своевременно предоставлена информация о порядке и условиях участия в акции, размещенной на сайте ответчика, не предоставлена возможность принять участие в акции в связи с отсутствием у продавца соответствующих карт, не предприняты меры для устранения допущенных нарушений закона, в связи с чем, фио просит взыскать с ответчика убытки в сумме сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно истцом дата был приобретен смартфон Samsung G973 Galaxy S10. В соответствии с условиями акции, правила которой размещены на официально сайте, при приобретении в период дата дата указанной модели смартфона предусмотрен кэшбек в сумме сумма, а не сумма, как указывает истец. В соответствии с условиями акции, кэшбек возможно получить только путем возврата на карту «Кукуруза», при этом в условиях указано, что именно покупатель должен при оплате смартфона предъявить продавцу свою карту Кукуруза. Отсутствие такой карты влечет невозможность получения кэшбека. Истец имел возможность ознакомиться с условиями акции в полном объеме, а также с правилами получения карты «Кукуруза», которые также содержаться на сайте. Истец при приобретении смартфона не предоставил карту «Кукуруза», в связи с чем, не выполнил условия акции.

Решением мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата в удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с решением, фио подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене данного решения по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку карта «Кукуруза» на которую осуществлялся кэшбэк подлежала выдаче ответчиком в день приобретения товара, однако не была выдана, в связи с отсутствием карт.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации по доверенности фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Выслушав представителя ответчика по доверенности фио, проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 30 параграф 2), а в части, не урегулированной им, законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно аб. 3 ч. 2 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что истцом у ответчика дата был приобретен смартфон Samsung G973 Galaxy S10, стоимостью сумма

При покупке смартфона Samsung G973 Galaxy S10 в период дата дата в любом магазине «Связной», возможно было принять участие в акции, по условиям которой получить кэшбек в размере сумма.

Согласно Правилам, размещенным на сайте kykyryza.ru, данная акция представляет собой рекламное мероприятие, проводимое организатором в соответствии с настоящими Правилами в рамках Программы "Кукуруза".

Правила, являющиеся публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируют общий порядок организации и проведения акции по возврату кэшбека на карту "Кукуруза" при покупке смартфонов Samsung.

В соответствии с информацией, содержащейся на сайте kykyryza.ru, в соответствии с Правилами проведения акции, участник акции должен выполнить следующие действия: купить смартфон Samsung участвующий в акции дата дата в любом магазине «Связной» или оформить на сайте заказ без оплаты с доставкой в ближайший магазин. При оплате предъявить продавцу свою карту «Кукуруза» и получить кэшбек реальными деньгами.

С правилами участия в акции, а также получением карты «Кукуруза», фио мог ознакомиться на сайте kykyryza.ru, после чего осуществить покупку.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку перед покупкой смартфона ответчиком была предоставлена истцу исчерпывающая информации о правилах проведения акции, содержащихся на официальном сайте, с которой фио имел возможность ознакомиться, в связи с чем, факт нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлен.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно оценил собранные по делу доказательства. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи или опровергали бы выводы судебного решения, выводы мирового судьи не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы фио о том, что при покупке смартфона ему было отказано в оформлении кэшбека в связи с отсутствием карт «Кукуруза», были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно не были приняты во внимание, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о нарушении прав истца со стороны ответчика и отсутствии осведомленности фио о необходимости предоставления карты при совершении покупки для оформления кэшбека.

При этом как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, до передачи товара истцу, он был поставлен в известность продавцом о невозможности оформления кэшбека в день обращения в магазине ответчика по адресу: адрес, в связи с отсутствием карт «Кукуруза», тем самым он не был лишен возможности отказаться от заключения договора купли-продажи и заключить договор в другом магазине наименование организации, являющегося сетевым магазином, однако этого не сделал. Доказательств свидетельствующих, что истец в соответствии с п 1.4 раздела I Общих положений публичной оферты об участии в программе лояльности «Кукуруза» оформил анкету, в том числе в личном кабинете для получения карты и участия в программе, представленные материалы не содержат.

Представленные истцом в качестве доказательств распечатки (скриншоты) с сайта, суд не может принять во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ представлены в форме копии незаверенной надлежащим образом, не соответствуют требованиям ст. ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате и не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств мировым судьей отказано, то правомерно отказано и в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов, связанных с оказанной истцу юридической помощью.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными 330 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио по делу по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья: