Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-56738/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании не соответствующей действительности информации, о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио Л.Г. обратилась в суд с иском к фио о признании не соответствующей действительности информации, о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в возражениях на исковое заявление, приобщенное к материалам дела №02-0753/2019 ответчиком изложена фраза «… невозможно дать оценку ущерба деловой репутации фио в отсутствие достаточных сведений о месте работы истца, понесенных убытках в деловой среде, а также информации о том, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация были затронуты в целом. По имеющимся у ответчика сведениям, фио Л.Г. – безработная, не является публичным лицом, не несет повышенных социальных обязательств», возражения фио приобщены к материалам указанного дела, таким образом, ответчиком распространена недостоверная, лживая информация об истца, порочащая её честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с изложенным, истец просил признать сведения, распространенные ответчиком в возражениях от дата на исковое заявление, приобщенные к материалам дела №02-0753/2019, неточными, недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика подготовить опровержение недостоверной информации в течение 15 дней, опровержение и решение суда приобщить к материалам дела №02-0753/2019, взыскать в ответчика в качестве компенсации морального вреда сумма

Истец фио Л.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала по изложенным в иске и представленных письменных пояснениях доводам.

Ответчик фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио Л.Г.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны участвующие в деле не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцом заявлены требования о признании не соответствующей действительности информации содержащейся в возражениях ответчика фио, представленных в материалы гражданского дела №2-753/19 по иску фио к фио, фио о признании не соответствующей действительности информации, о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в части «… невозможно дать оценку ущерба деловой репутации фио в отсутствие достаточных сведений о месте работы истца, понесенных убытках в деловой среде, а также информации о том, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация были затронуты в целом. По имеющимся у ответчика сведениям, фио Л.Г. – безработная, не является публичным лицом, не несет повышенных социальных обязательств».

Из представленных документов усматривается и сторонами не оспаривалось, что в ходе судебного заседания дата по указанному гражданскому делу ответчиком фио представлены письменные возражения на исковое заявление, которые определением суда приобщены к материалам дела.

Как следует из объяснений ответчика фио, полученных в ходе рассмотрения дела, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок. Указанные в материалах гражданского дела №02-0753/2019 сведения истцом, как участником процесса, не опровергнуты, каких-либо доказательств распространения, порочащего характера этих сведений и не соответствие их действительности не предоставлено. Ответчиком высказывалось мнение, сложившееся из личного опыта, наблюдений и разговоров, оскорбительный смысл в слово безработная ответчик не вкладывал.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 151, 152 ГК РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств факта распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Оспариваемая в исковом заявлении информация по смыслу, придаваемому ГК РФ и указанным разъяснением Верховного Суда РФ, не может являться порочащими, не соответствующими действительности сведениями, поскольку не представляет собой утверждение о фактах или событиях, которые имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом субъективно-эмоциональное восприятие истцом возражений ответчика на предъявленные к нему исковые требования, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы истца о том, что оспариваемые сведения в своей совокупности направлены в адрес истца и содержат оскорбления были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку спорные фразы, исходя из их содержательно-смыслового значения в контексте всех изложенных фраз, являются оценочным суждением лица, их распространившим, которое, являясь выражением субъективного мнения, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Доводы апелляционных жалоб, не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на иную оценку доказательств по делу, иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи