Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3434/2019 по иску фио к Зенову ... о признании не соответствующей действительности информации, о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Л.Г. обратилась в суд с иском к фио о признании не соответствующей действительности информации, о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в возражениях на исковое заявление, приобщенное к материалам дела №02-....../2019 ответчиком изложена фраза «… невозможно дать оценку ущерба деловой репутации фио в отсутствие достаточных сведений о месте работы истца, понесенных убытках в деловой среде, а также информации о том, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация были затронуты в целом. По имеющимся у ответчика сведениям, фио Л.Г. – безработная, не является публичным лицом, не несет повышенных социальных обязательств», возражения фио приобщены к материалам указанного дела, таким образом, ответчиком распространена недостоверная, лживая информация об истца, порочащая её честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с изложенным, истец просил признать сведения, распространенные ответчиком в возражениях от дата на исковое заявление, приобщенные к материалам дела №02-....../2019, неточными, недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика подготовить опровержение недостоверной информации в течение 15 дней, опровержение и решение суда приобщить к материалам дела №02-....../2019, взыскать в ответчика в качестве компенсации морального вреда сумма

Истец фио Л.Г. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по изложенным в иске и представленных письменных пояснениях доводам.

Ответчик фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и объяснений сторон истцом заявлены требования о признании не соответствующей действительности информации содержащейся в возражениях ответчика фио, представленных в материалы гражданского дела №2-.../19 по иску фио к фио, фио о признании не соответствующей действительности информации, о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в части «… невозможно дать оценку ущерба деловой репутации фио в отсутствие достаточных сведений о месте работы истца, понесенных убытках в деловой среде, а также информации о том, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация были затронуты в целом. По имеющимся у ответчика сведениям, фио Л.Г. – безработная, не является публичным лицом, не несет повышенных социальных обязательств».

Из представленных документов усматривается и сторонами не оспаривалось, что в ходе судебного заседания дата по указанному гражданскому делу ответчиком фио представлены письменные возражения на исковое заявление, которые определением суда приобщены к материалам дела.

Как следует из объяснений ответчика фио, полученных в ходе рассмотрения дела, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок. Указанные в материалах гражданского дела №02-....../2019 сведения истцом, как участником процесса, не опровергнуты, каких-либо доказательств распространения, порочащего характера этих сведений и не соответствие их действительности не предоставлено. Ответчиком высказывалось мнение, сложившееся из личного опыта, наблюдений и разговоров, оскорбительный смысл в слово безработная ответчик не вкладывал.

В соответствии с ч. 1 ст. гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Пленумом Верховного Суда РФ в от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" даны разъяснения о применении законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Так, пунктами 7, 9 предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд не усматривает оснований для удовлетворений заявленных исковых требований, поскольку стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств факта распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Оспариваемая в исковом заявлении информация по смыслу, придаваемому ГК РФ и указанным разъяснением Верховного Суда РФ, не может являться порочащими, не соответствующими действительности сведениями, поскольку не представляет собой утверждение о фактах или событиях, которые имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом субъективно-эмоциональное восприятие истцом возражений ответчика на предъявленные к нему исковые требования, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Поскольку, ответчиком не нарушены нематериальные блага истицы, оснований для взыскания с него компенсации морального вреда, а также удовлетворения иных сопутствующих требований не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.-, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио... о признании не соответствующей действительности информации, о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата