Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3435/2019 по иску фио к Помазковой ... о признании не соответствующей действительности информации, о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Л.Г. обратилась в суд с иском к фио о признании не соответствующей действительности информации, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №2-.../2019 ответчик фио заявила «этот иск-вечная неприязнь фио к нам, к соседям, поскольку наши квартиры расположены рядом и она, вообще нам трубы перекрывала», что отражено в протоколе судебного заседания, вместе с тем с ответчиком истец фио Л.Г. не знакома, имя и фамилию ответчика узнала из репортажа от дата, соответственно указанные слова являются клеветой. Словами ответчика истцу причинены моральные страдания, ответчиком изложены недостоверные и лживые умозаключения об истце, действия указанные ответчиком истец не совершала и не могла совершить, в связи с чем, истец просит признать сведения, распространенные ответчиком в ходе судебного заседания, состоявшегося дата по делу №02-.../2019 и отраженных в протоколе судебного заседания, изложенные ответчиком в следующей фразе «этот иск-вечная неприязнь фио к нам, к соседям, поскольку наши квартиры расположены рядом и она, вообще нам трубы перекрывала» недостоверными (не соответствующими действительности) и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика подготовить опровержение недостоверной информации в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, опровержение и решение суда о допущенном нарушении и недостоверной информации об истце приобщить к материалам дела №02-.../2019, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма за повторное распространение недостоверной информации, персональных данных и сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец фио Л.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причины неявки признаны судом неуважительными, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам представленных письменных возражений, просила взыскать с истца судебные расходы на оформление доверенности, услуги представителя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, следует из материалов дела и объяснений сторон истцом заявлены требования о признании не соответствующей действительности информации «этот иск – вечная неприязнь фио к нам, к соседям, поскольку наши квартиры расположены рядом и она, вообще нам трубы перекрыла» распространённой ответчиком дата в Головинском районном суде адрес в ходе судебного заседания по гражданскому делу №02-.../2019 по иску фио к фио наименование организации о защите части, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Из представленных документов усматривается и сторонами не оспаривалось, что в ходе судебного заседания дата по указанному гражданскому делу ответчиком фио согласно протокола судебного заседания произнесена указанная фраза.

Как следует из объяснений ответчика фио, полученных в ходе рассмотрения дела, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок. Указанные сведения, не носят данных, порочащих честь и достоинство истца, в ОМВД по адрес находится как минимум одно заявление соседей о перерезании истцом водяных труб в стояке на лестничной клетке, где проживает истец и ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленумом Верховного Суда РФ в от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" даны разъяснения о применении законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Так, пунктами 7, 9 предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд не усматривает оснований для удовлетворений заявленных исковых требований, поскольку стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств факта распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Проанализировав содержание оспариваемы фраз, оценив их с учетом общей смысловой направленности текста, а также ситуации, в которой фразы были произнесены, оценив объяснения ответчика, которая не отрицала сказанное, а также принимая во внимание, что в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, приходит к выводу, что в объяснениях ответчика содержится эмоциональное, т.е. субъективное мнение автора указанной информации по поводу сложившейся ситуации, что в данном случае не является предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая соответствующие пояснения в ходе судебного заседания, ответчик реализовывала, принадлежащее ей право на судебную защиту. При этом сведения, изложенные ответчиком в ходе судебных заседаний, содержат суждение стороны ответчика относительно ее правовой позиции по гражданскому делу.

Сведения, изложенные фио в ходе судебного заседания, являются субъективно-оценочными по своей природе, передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения стороны, описывающей события. Спорные тезисы выражают субъективное мнение ответчика, которое подлежит оценке судом при разрешении спора по существу заявленных требований о признании не соответствующей действительности информации, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ответчиком в отношении истца были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство.

При этом субъективно-эмоциональное восприятие истцом высказываний ответчика на предъявленные к нему исковые требования, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Поскольку, ответчиком не нарушены нематериальные блага истицы, оснований для взыскания с него компенсации морального вреда, а также удовлетворения иных сопутствующих требований не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В подтверждение судебных расходов ответчиком представлены документы, из которых усматривается стоимость услуг представителя – сумма, расходы на оформление доверенности – сумма

Требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, поскольку произведены в связи с рассматриваемым спором. Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер расходов, произведенных на оплату услуг представителя с учетом количества судебных заседаний, категории спора, принципа разумности до сумма

При этом не усматривается оснований для взыскания с истца расходов ответчика на оформление доверенности, поскольку сведений о том, что данные расходы понесены ответчиком в связи с рассматриваемым делом из представленных документов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.-, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио... о признании не соответствующей действительности информации, о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с фио в пользу Помазковой ... судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата