Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1134/сумма

Е Ш Е Н И Е

Г. Москва дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0355431010119061400038757 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата фио привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и на нее наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере сумма.

Считая данное постановление должностного лица незаконным и необоснованным, фио обратилась в суд с жалобой на данное постановление административного органа, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что она действительно разместила принадлежащее ей транспортное средство на платной городской парковке дата, поскольку стоянка для инвалидов была занята.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Как видно из представленного материала, дата, в 14.12 ч., по адресу: адрес транспортное средство марки марка автомобиля MATIC, ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», что было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет-М, заводской номер 00760, свидетельство о поверке СП 1811114, действительное по дата, при этом на фотоматериалах отражено, что ТС марка автомобиля MATIC, ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак ТС по указанному в постановлении адресу было припарковано дата в 14.12.

Таким образом, постановление о привлечении фио к административной ответственности является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В обоснование доводов своей жалобы фио представила суду документы: копию справки ВТЭК серии МСЭ-2017 № 0112394 о том, что фио, датар., является инвалидом 2 группы бессрочно и ей предоставлена для т/с марка автомобиля MATIC, ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак ТС, владельцем которого она является знак инвалида 903.30.77/2018, который действует бессрочно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление должностного лица о привлечении фио полежит изменению, полагая возможным применить к ней положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0355431010119061400038757 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата в отношении фио по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях» – изменить, освободить фио, совершившую административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в остальной части постановление № 0355431010119061400038757 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата в отношении фио - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: