Определение суда апелляционной инстанции

Судья Иванова О.М.

Дело № 33-31805/2020

(№ 2-3607/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В.,

при помощнике судьи Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ****по доверенности ****на заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ****к ****о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ****в пользу ****задолженность в сумме ****руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере ****руб., по ежемесячным платежам - ****руб., пени - ****руб., расходы по оплате госпошлины - ****руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату №2, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ****, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере **** руб.,

установила:

****обратился в суд с иском к ****о взыскании задолженности по договору займа № 040818-кд от 04.08.2018 в размере ****., в том числе основного долга в размере ****руб., по ежемесячным платежам - ****руб., пени - ****руб., расходов по оплате госпошлины в размере****руб., обращении взыскания на предмет залога - комнату, расположенную по адресу: г. ****, кадастровый номер ****, мотивируя свои требования тем, что ответчик условия договора займа не выполняет.

В судебное заседание истец ****не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ****., третье лицо ****в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ****по доверенности ****

В суд апелляционной инстанции ответчик ****и третье лицо ****., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ****по доверенности ****в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ****по доверенности ****., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права и считает возможным принять по делу новое решение.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик ****не согласен с изложенными в решении суда выводами об удовлетворении исковых требований и указывает, что судом первой инстанции нарушено право ответчика и третьего лица ****участвовать в судебном разбирательстве, так как они не были извещены о времени и месте рассмотрения дела и по этой причине отсутствовали в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела видно, что ответчик ****о судебном заседании, назначенном на 25.09.2019, извещен судом в установленном законом порядке.

Вместе с тем, подтверждается, что третье лицо ****в нарушение требований ст. ст. 113-116 ГПК РФ не была в установленном порядке извещена судом о времени и месте судебного заседания по адресу, где она зарегистрирована на момент рассмотрения дела.

В результате допущенного нарушения не были реализованы процессуальные права третьего лица, что могло привести к принятию судом неправильного решения.

В связи с этим, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца ****по доверенности ****исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ****и третье лицо ****уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных Кодекса.

В силу ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2018 года между **** (займодавцем) и ****, **** (заемщиками) был заключен договор займа №040818-КД, согласно которому заемщики получили целевой займ на сумму ****руб. сроком на 37 месяцев под 30% годовых, на ремонт и благоустройство комнаты №2, расположенной по адресу: ****. Заемщики обязались производить погашение суммы займа и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа в сроки, установленные графиком.

Займ в сумме ****руб. заемщиком ****получен 04.08.2018, что подтверждается собственноручно выполненной им распиской.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 04 августа 2018 года между ****и ****был заключен договор ипотеки (залога) недвижимости имущества № 040818-Н, согласно которому ****передал ****в ипотеку (залог) комнату №2, расположенную по адресу: ****. Сведения о залоге зарегистрированы Управлением Росреестра по Москве, о чем 11.01.2016 внесена запись №77-77/009-77/009/022/2015-789/2.

Материалами дела подтверждается, что в течение срока действия договора заемщики неоднократно нарушали условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу п.6.4.1 договора займа заемщики уведомлены о повышении ставки, указанной в п.4.1 договора займа на 2% с одновременным перерасчетом параметров предоставления с 26.03.2019.

Требование истца погасить образовавшуюся задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 26.03.2019, с учетом произведенных платежей на сумму **** руб. и **** руб., составляет ****руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере ****руб., по ежемесячным платежам - ****руб., пени - ****руб. Данный расчет является математически верным, основан на условиях договора, заемщиками не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения договора займа и возврата заемных денежных средств, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 04 августа 2018 года, в связи с чем с **** в пользу ****подлежит взысканию денежные средства в сумме ****руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере ****руб., по ежемесячным платежам - ****руб., пени - ****руб.

Поскольку сумма неисполненного ответчиком перед истцом обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, просрочка в возврате займа и уплате процентов составила более трех месяцев, оснований, предусмотренных ГК РФ для отказа в иске Стародубцева Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, у коллегии не имеется.

В этой связи, коллегия полагает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога – комнату №2, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ****, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере **** руб., учитывая, что рыночная стоимость предмета залога в размере ****руб. сторонами не оспаривается.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ****к ****о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ****в пользу ****задолженность в сумме ****руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере ****руб., по ежемесячным платежам - ****руб., пени - ****руб., расходы по оплате государственной пошлины - ****руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату №2, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ****, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере ****руб.

Председательствующий

Судьи