Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/19

по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Демьянскому Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности Алоян Д.Т. обратилось в суд с иском к Демьянскому А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в сумме 87112 руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2813 руб. 38 коп., мотивируя свои требования тем, что 08 февраля 2019 года по адресу: г.Москва, ул.9-ая Парковая, д. 58 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, принадлежащего ООО «ФИТ ХЕЛП», под управлением водителя ХХХ и автомобиля ХХХ, под управлением водителя Демьянского А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Демьянского А.С. В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, владелец автомобиля ХХХ, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выдало направление на экспертизу, провело осмотр поврежденного транспортного средства, а затем выплатило страховое возмещение в сумме 87112 руб. 76 коп.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Демьянский А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривал.

Третье лицо Кугачев М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, 08 февраля 2019 года в 01 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ул.9-ая Парковая, д. 58 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, принадлежащего ООО «ФИТ ХЕЛП», под управлением водителя Кугачева М.А. и автомобиля ХХХ, под управлением водителя Демьянского А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Демьянского А.С. в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д.9).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, ООО «ФИТ ХЕЛП» обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выдало направление на экспертизу, провело осмотр поврежденного транспортного средства, и выплатило страховое возмещение в сумме 87112 руб. 76 коп.

Согласно квитанции к заказу–наряду № АТ9220759 от 16.02.2019 г. сумма ущерба от дорожно-транспортного происшествия 87112 руб. 76 коп. (л.д.20-21).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права СПАО «РЕСО-Гарантия» должна осуществляться путем взыскания с ответчика в его пользу страхового возмещения в сумме 87112 руб. 76 коп. (страховое возмещение, выплаченное СПАО «РЕСО-Гарантия»). При этом суд руководствуется актом осмотра транспортного средства, квитанцией к заказу–наряду № АТ9220759, составленной ООО «КСШЛ», платежным поручением № 201844 от 24.04.2019 г. (л.д.24), поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившее страховое возмещение, выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2813 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Демьянскому Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) – удовлетворить.

Взыскать с Демьянского Александра Сергеевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 87112 руб. 76 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2813 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 сентября 2019 года