Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3436/19 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, уплаченную госпошлину, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Н 990 СУ 750, и застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО MBI 99109790. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумма Согласно административному материалу, водитель фио нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Х 061 КА 50, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (по информации страховой компании причинитель вреда не был застрахован по указанным реквизитам полиса ОСАГО – полис, указанный в справке о ДТП согласно сайту РСА утратил силу дата). Таким образом, виновник фио обязан выплатить сумму в размере сумма, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства.

Истец СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским .

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате неправильно выбранного бокового интервала, совершил наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио

Факт ДТП, обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата; письменными объяснениями фио, фио, данными ими сотруднику ГИБДД; схемой ДТП, из которой видно расположение транспортных средств после ДТП, и подписанной участника ДТП без замечаний (л.д.72-80).

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной ОГИБДД УМВД России по адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

Согласно Акту осмотра транспортного средства от дата, составленному Независимая экспертиза Группа наименование организации, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке ГИБДД от дата. В акте также указано, что возможны скрытые повреждения (л.д.20-21).

Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, представлены в суд: заказ-наряд №534421 по калькуляции №330919 (л.д.8-12); платежное поручение №55289 от дата на сумму сумма (л.д.22); счет №28754/JS от дата на сумму сумма (л.д.23-24).

Между фио и СПАО «Ингосстрах» заключен Договор страхования транспортного средства, полис MBI 99109790 от дата (л.д.13-14), по которому выплачено страховое возмещение в размере сумма

На момент ДТП фио был предъявлен полис ОСАГО ЕЕЕ №1014135525 наименование организации. Указанный полис, согласно сведениям базы данных РСА, утратил силу дата, то есть до произошедшего ДТП (л.д.25).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о страховании риска гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не представлено, действия фио повлекли причинение материального ущерба потерпевшему, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика фио подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивированные тем, что согласно п.4.8 ст. 1 Договора № 5025257/16 от дата об оказании юридических услуг, заключенного между СП наименование организации и наименование организации (дополнительное соглашение от дата к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с дата, производится оплата в размере сумма, которые включают в себя сумма за подготовку искового заявления в суд и сумма за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела (л.д.23-30, 42-52).

Суду представлены вышеуказанные документы, а также акт приема-передачи дел и документов, платежное поручение от дата, подтверждающее понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в вышеуказанном размере.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение составлено дата