Определение суда апелляционной инстанции

судья: Мрыхина О.В.

адм. дело № 33а-7335/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал № М-2а-251/19 по частной жалобе представителя административного истца Баточир А.Б., действующей на основании доверенности Смольской Е.А., на определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Баточир А.Б. о применении мер предварительной защиты - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Баточир А.Б. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконным действия, просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Тверской области по снятию ареста, наложенного на объекты недвижимости, автозаправочную станцию (кадастровый (условный) номер ***) и земельный участок (кадастровый (условный) номер) ***) на основании определения Зюзинского районного суда г.Москвы от 19.03.2019г. по делу №***; признать незаконными действия Управления Росреестра по тверской области о государственной регистрации права собственности на *** № гос. регистрации права *** на объекты недвижимости автозаправочную станцию (кадастровый (условный) номер ***) и земельный участок (кадастровый (условный) номер) ***) и внесении сведений в ЕГРН; обязать Управление Росреестра по тверской области внести сведения в ЕГРП о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на ***, государственный номер регистрации права *** от 29.04.2019г.; обязать Управление Росреестра по тверской области внести запись о наложении ареста на основании определения Зюзинского районного суда г.Москвы от 19.03.2019г. по делу №***.

Представителем административного истца в суд направлено заявление о применении мер предварительной защиты по административному делу в виде наложения ареста на объекты недвижимости: -земельный участок общей площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: ***., кадастровый (условный) номер ***; - ***, состоящую из основного строения, ***), основное строение площадью ***), навер общей площадью ***. (***),*** общей площадью *** кв.м. (лит. ***), расположенную по адресу: ***, ***, кадастровый (условны) номер ***.

Определением судьи Головинского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года ходатайство о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Согласно КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют ( КАС РФ).

В силу КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено. По сути, меры предварительной защиты, о которых просит истец, являются способом восстановления нарушенного, по мнению административного истца, права, то есть являются результатом рассмотрения данного иска, что не отвечает целям применения указанных мер.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 313, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Головинского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Баточир А.Б., действующей на основании доверенности Смольской Е.А., – без удовлетворения.

Судья: