Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3487/19 по иску наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к наследственному имуществу Брухнова А.М., Ефимановой К.А. в лице представителя фио, Брухнову С.А. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты,

руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Ефимановой К.А., Брухнова С.А. в пользу наименование организации в лице филиала Московского наименование организации задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес..

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3487/19 по иску наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к наследственному имуществу Брухнова А.М,, Ефимановой К.А., Брухнову С.А. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации в лице филиала Московского наименование организации (ранее наименование организации) обратилось в суд с иском к Брухнову А.М., Ефимановой К.А. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты. В обоснование иска истец указал, что дата фио и наименование организации в лице филиала Московского наименование организации, на момент заключения договора имевший наименование наименование организации заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, согласно которому банк предоставил фио кредитную карту N 5484 0100 1129 8653 с лимитом кредита сумма с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил.

дата фио умер.

Наследниками к имуществу фио являются фио фиофио Между тем, денежные суммы по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты наследниками не возращены.

Истец наименование организации в лице филиала Московского наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражения не представила.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражения не представил.

Третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что дата фио и наименование организации в лице филиала Московского наименование организации, на момент заключения договора имевший наименование наименование организации заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, согласно которому банк предоставил фио кредитную карту N 5484 0100 1129 8653 с лимитом кредита сумма с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

дата фио умер.

По информации нотариуса Московского городской нотариальной палаты фио наследником имущества фио, умершего дата являются его сын фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные.

Согласно заявлению от дата, зарегистрированному в реестре нотариуса Московского городской нотариальной палаты фио, за N 203 и заявлению от дата, зарегистрированному в реестре нотариуса Московского городской нотариальной палаты фио, за N 247, ответчики приняли после умершего отца наследство по всем основаниям.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного суда от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалах дела расчета задолженности по договору, со дня смерти фио ответчики как наследники заемщика обязательства по возврату кредита не исполняют.

Проверив правильность произведенного истцом расчета заявленных к взысканию сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что расчет указанных сумм выполнен правильно и соответствует условиям договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты.

Таким образом, установлено, что по состоянию на дата общая сумма задолженности перед банком составляет:

- по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты в общей сумме сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма 93 коп – просроченные проценты, неустойка -сумма

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, с них в пользу истца подлежит взысканию соответствующая задолженность в заявленном истцом размере в сумме сумма

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма что подтверждается платежным поручением №153195 от дата с отметкой банка об исполнении (л.д. 6).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ефимановой К.А,, Брухнова С.А. в пользу наименование организации в лице филиала Московского наименование организации задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено-22 дата.