Мотивированное решение
Дело № 02-3489/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3489/19 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере сумма, просроченным процентам в размере сумма, неустойке в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3489/19 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ
Истец наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-11325170620 по состоянию на дата в сумме сумма, в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере сумма, просроченным процентам в размере сумма, неустойке в размере сумма, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между ПАО Сбербанк (ранее - наименование организации) и ответчиком в результате публичной оферты был заключен договор (эмиссионный контракт № 0910-Р-11325170620 на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт, по которому банком была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, на 36 месяцев, по ставке 24,048 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, и тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк исполнил свои обязательства в соответствии с договором, а также обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения договора. По состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в сумме сумма дата в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между ПАО Сбербанк (ранее - наименование организации) и фио в результате публичной оферты был заключен договор (эмиссионный контракт № 0910-Р-11325170620) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт, по которому банком была выдана кредитная карта №4279010037954182 с лимитом кредита сумма, на 36 месяцев, по ставке 24, 048 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, и тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты наименование организации, держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Факт неисполнения ответчиком условий договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности и направленным на адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полностью отражает движение денежных средств на счете кредитной карты, порядок начисления процентов и сумм задолженности, который не противоречит требованиям закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как и не представлено иного расчета.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет обязательств по договору от дата, а доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, просроченным процентам в размере сумма, неустойке в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере сумма, просроченным процентам в размере сумма, неустойке в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья