Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1143/19

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление № 0356043010219061400004035 заместителя начальника МАДИ фио от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, простит данное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что правил дорожного движения он не нарушал, в месте остановки его автомобиля отсутствовали какие-либо знаки, запрещающие остановку транспортных средств, равно, как и разметка .

Решением первого заместителя МАДИ от дата постановление № 0356043010219061400004035 заместителя начальника МАДИ фио от дата изменено в части совершения административного правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, в силу следующего.

Постановлением № 0356043010219061400004035 административного органа от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения фио, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Как изложено в постановлении, дата, в 21.04 ч., по адресу: адрес водитель фио преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля г.н. А 157 ХЕ 21 в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно с знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

В тот же день надлежащим должностным лицом в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и данное правонарушение было зафиксировано путем фотосъемки, автомобиль марки марка автомобиля г.н. А 157 ХЕ 21 был задержан м помещен на хранение в ГКУ АМПП адрес, о чем также был составлен протокол.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований дорожных знаков, за нарушение которых ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что подтверждается фотофиксацией правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом доказан факт привлечения фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения фио к административной ответственности административным органом соблюдены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0356043010219061400004035 заместителя начальника МАДИ фио от дата в отношении фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение первого заместителя МАДИ от дата – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: