Мотивированное решение
Дело № 02-3296/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/2019 по иску Гоголя фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата и дата между сторонами был заключены договоры на оказание юридических услуг в соответствии с которыми ответчик обязался предоставить услуги по составлению проекта заявления о выдаче на руки решения суда и проекта ходатайства об изготовлении копии протокола судебного заседания. Стоимость услуг по договорам составила 30 000 и сумма соответственно. Истец оплатил денежные средства по договору, однако ответчик обязательства по договору не исполнил, восстановлении прав истца не произведено. В последующем истец уточнил требования пояснив, что денежные средства по договорам не оплачивал, договор от дата истец не подписывал, в связи с чем условия договора между сторонами не согласовывались, в связи с чем просил признать договор на оказание юридических услуг от дата и договор на оказание юридических услуг от дата незаключенными.
Истец, представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления с учетом уточнения поддержал, просил признать договору незаключенными в связи с тем, что услуги не оплачивал, пояснил, что обращался в организацию ответчика для получения юридической помощи, с ним были согласованы условия, определен предмет договора, а также согласована стоимость предоставленных услуг, договор от дата истец не подписывал, поскольку после оформление первого договора представитель ответчика общался с бывшей женой истца, которая производила оплату по договору.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с уточенными требованиями не согласился, пояснил, что факт того, что услуги по договору оплачивало иное лицо, не является основанием для признания договора незаключенным, поскольку условия договора между сторонами согласованы.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила, ранее в судебном заседании указал, что произвела два перевода в размере 30 000 и сумма в адрес физического лица.
Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суде не представил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между истцом фио и наименование организации заключен договор № 14/дата об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства произвести консультацию, составить проект заявления о выдачи копии решения суда, а истец оплатить стоимость предоставленных услуг в размере сумма. (л.д.14).
В момент заключения договора истцом составлена информационная записка (л.д.15) в которой истец просит ответчика составить проект заявления о выдачи копия решения суда.
дата между истцом фио и наименование организации заключен договор № 15/дата об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства произвести консультацию, составить проект ходатайства о выдачи копии протокола судебного заседания по гражданскому делу, а истец оплатить стоимость предоставленных услуг в размере сумма. (л.д.13).
В подтверждения оплаты представлены копии чеков (л.д.10), из которых усматривается, что дата и дата произведен перевод денежных средств на имя физического лица.
Истец просит признать договоры незаключенными, поскольку оплата по договору не производилась.
В силу статьи ГКРФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (статья ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, по смыслу, действующего правового регулирования, незаключенная сделка не порождает ни каких правовых последствий для сторон такой сделки. Незаключенный договор это договор который между сторонами не согласовывался (не существующий договор). Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему.
В судебном заседании истец не отрицал тот факт, что обращался в организацию ответчика, между ним и наименование организации были оформлены два договора от дата и дата При этом истец подтвердил тот факт, что договор от дата подписывался истцом, им оформлялась информационная записка, что в данном случае свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком были согласованы существенные условия договора на оказание юридических услуг.
Относительно заключения договора об оказании услуг от дата пояснил, что подпись, проставленная на договоре проставлена не им, однако, пояснил, что дата представитель ответчика согласовывал с ним условия договора от дата
В опровержении позиции истца ответчиком представлены заверенные копии договоров об оказании юридических услуг, копия информационной записки, акты выполненных работ (л.д.36-49), а также претензия истца от дата, из которой усматривается, что истец просит ответчика расторгнуть договоры об оказания юридических услуг от дата и дата (л.д.51).
Факт написания претензии истцом не оспаривался.
В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком согласовывались существенные условия договоров на оказания услуг от дата и дата Тот факт, что оплата по договорам истцом не производилась в силу действующего законодательства не может являться основанием для признания договоров не заключенными, поскольку не исполнение одной из сторон обязательства не отменяет ранее согласованных между сторонами в письменной форме условий договора.
Также суд отмечает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение довода о не подписании договора об оказании услуг от дата В судебном заседании истец о назначении экспертизы подписи договора не просил. Кроме этого, исходя из направленной истцом претензии от дата фио Г.Н. не отрицал факт заключения договора (его существования), поскольку просил расторгнуть его в виду не исполнения ответчиком обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гоголя фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/2019 по иску Гоголя фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гоголя фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья: