Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-18102/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе ПК адрес,

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате целевых и членских взносов в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентам, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что ответчик являлась членом ПК адрес дата дата, в ее собственности находился земельный участок № 127. За период с дата по 2018 ответчик не исполнял обязанности по оплате членских и целевых взносов, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать задолженность по целевым и членским взносам в размере сумма, проценты за пользование денежными средства в размере сумма 53 коп, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования заявления поддержал, пояснил, что протоколами общих собраний утверждались сметы расходов, которыми определен размер членских и целевых взносов, срок уплаты не устанавливался, в связи с чем срок исковой давности для взыскания не может быть определен, поскольку должен рассчитываться с момента требования истца о взыскании. Кроме этого пояснил, что ответчик действует недобросовестно, поскольку своевременно не уведомила о своем выходе их членов кооператива.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что истцом не правомерно произведен расчет задолженности, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации адрес ответчику был выделен земельный участок по адресу: адрес- Нижний Новгород, 18 км, адрес, зем. участок № 127.

В соответствии с уставом Потребительского кооператива (л.д.54-84) предусмотрено, что кооперативом устанавливаются для формирования финансового фонда целевые, вступительные и членские взносы, размер и сроки внесения которых определяется решением общего собрания.

Общими собраниями ПК адрес установлены размеры взимаемых членских взносов за период дата дата (л.д.5-53)

Ответчик в установленном порядке уплату членских и целевых взносов за период дата дата не производил, в связи с чем возникла задолженность.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, а также указано, что ответчиком объект недвижимости по договору купли-продажи реализован дата, в связи с чем просила снизить размер задолженности.

Как следует из представленных протоколов общего собрания наименование организации за период с дата по дата усматривается, что целевые и членские взносы истцом принимались на год, с последующим пересмотром размера взносов с учетом сметы расходов деятельности кооператива.

Истец обратился в суд с иском дата, в связи с чем с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, а также заключенного договора купли-продажи, с ответчика судом первой инстанции взысканы членские и целевые взносы за период с дата по дата

При этом судом первой инстанции отклонены доводы представителя истца, что срок исковой давности должен исчисляться с момента предъявления требований, поскольку в протоколах собрания кооператива не указан срок оплаты установленных платежей. Исходя из текстов представленных протоколов, усматривается, что истцом на протяжении с дата по настоящее время ежегодно устанавливаются членские и целевые взносы, которые подлежат оплате. Не исполнение принятого решения общего собрания в течение года являлось основанием для обращения истца к члену кооператива с требованием о взыскании задолженности, поскольку кооперативном принимались новое решение, утверждалась новая смета расходов, и устанавливался иной размер предусмотренных уставом взносов. Не указание срока выплаты членских взносов в протоколах общих собраний не может являться основанием для пролонгации срока исковой давности и применения иного порядка его исчисления.

Протоколами общих собраний за 2016 и дата (л.д.43-53) устанавливалась оплата членского и целевого взноса с земельного участка на последующий год, без разбивки стоимости ежемесячных платежей.

В соответствии с п.5.1.3 устава кооператива предусмотрено, что членский взнос устанавливается для покрытия расходов по содержанию общего имущества и затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы предусмотренные сметой.

Таким образом, исходя из смысла закрепленного уставом, членский взнос не относится к ежемесячным платежам, а устанавливается для покрытия расходов кооператива, размер устанавливается с земельного участка на конкретный период.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. 196, 199, 200, 395 ГК РФ, ФЗ от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате целевых и членских взносов в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи