Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3327/19 по иску фио к фио о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Головинского районного суда адрес от дата в виде запрета фио совершать сделки по отчуждению принадлежащей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 3, кв. 72.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3327/19 по иску фио к фио о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности. Просит признать незначительной принадлежащую фио 1/8 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 3, кв. 72; прекратить право собственности ответчика на указанную долю в праве долевой собственности на данную квартиру с выплатой ей компенсации в размере сумма; взыскать с фио в пользу фио сумма в качестве денежной компенсации за право на 1/8 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 3, кв. 73; признать право собственности фио на 1/8 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 3, кв. 72. Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит ½ доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 3, кв. 72. Данное жилое помещение состоит из 2 изолированных комнат, площадью 12,6 кв.м. и 22,6 кв.адрес участниками долевой собственности на квартиру являются, фио, которому принадлежит 1/8 доля в праве, фио, которому принадлежит 3/16 доли, фио, которой принадлежит 1/16 доля в праве. На долю ответчика в праве общей долевой собственности приходится 4,4 кв.м. жилой площади, что объективно не пригодно для проживания и использования по назначению. Принадлежащая ответчику 1/8 доля в праве на жилое помещение не выделена в натуре и по техническим характеристикам не отвечает критериям жилого помещения, предусмотренным жилищным законодательством. Выделение 1/8 доли в праве долевой собственности на квартиру невозможно, поскольку изолированной комнаты площадью 4,4 кв.м. в квартире не имеется. Фактически порядок пользования квартирой между сособственниками не сложился, поскольку отсутствует техническая возможность передать в пользование каждому из долевых собственником изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства. Совместное пользование квартирой 5 сособственниками разного пола и возраста не представляется возможным, поскольку сособственники не являются членами одной семьи. Между собственниками сложились крайне конфликтные отношения, что фактически делает невозможным совместное проживание в квартире. Истец, владеющий значительной долей в праве собственности на квартиру, лишен возможности в полном объеме реализовать свое право, а ответчик, осуществляя пользование квартирой в объеме, превышающим объем прав, приходящихся на его долю, злоупотребляет своим правом, ущемляя имущественные и жилищные права истца.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что реального интереса в пользовании жилым помещением у ответчика не имеется. Фактически ответчик в жилом помещении не проживает с дата. Проживает в принадлежащем ей жилом помещении в адрес. Данная доля в праве на жилое помещение была выставлена фио на продажу. Просила об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Представила письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что в дата состоялся раздел имущества между ней и ее супругом, определение порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 3, кв.72, в результате которого она стала собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на данной жилое помещение, ей была выделена в пользование комната жилой площадью 22,6 кв.адрес собственником ½ доли в праве на данное жилое помещение стала фио После вселения в квартиру фио проживать в квартире стало невозможно из-за насильственных действий с ее стороны, в связи с чем она (фио) вынуждена была подарить долю в праве на жилое помещение своим братьям фио, фио В данном жилое помещении она (фио) проживает постоянно. Также в квартире проживает ее племянница, дочь брата фио, фио с несовершеннолетними детьми. Истец в квартире фактически не проживает в течение 5 лет, сдает комнату. Ее квартиранты неоднократно выселялись из комнаты по решению суда. Она (фио) помогает фио в воспитании старшего сына, водит его на кружки. Фактически они занимают комнату площадью 22,6 кв.м., при этом она спит на кушетке. По месту жительства она посещает поликлинику, состоит на учете в онкологической поликлинике, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. ½ доля в праве на жилое помещение принадлежит одной семьей, ей, братьям и племяннице. Она заинтересована в сохранении за ней права на данное жилое помещение. Ранее они были готовы продать фио принадлежащие им доли, однако желание купить долю в праве на квартиру она не выразила. В настоящее время доли в праве на жилое помещение не продаются, поскольку у фио родился второй ребенок.

Третьи лица фио, фио, фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не вились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела фио является собственником ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 3, кв. 72.

Также собственниками указанного жилого помещения являются фио, которой принадлежит 1/8 доля в праве собственности, фио, которой принадлежит 1/16 доля в праве собственности, фио, которому принадлежит ¼ доля в праве собственности, фио, которому принадлежит 1/8 доля в праве собственности.

В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: фио с дата, фио с дата, фио с дата, фио с дата, несовершеннолетний фио – сын фио, паспортные данные с дата.

Данная квартира имеет общую площадь 57,5 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 12.6 кв.м. и 22.6 кв.м.

Основанием для возникновения права собственности фио на ½ долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 3, кв. 72 является договор купли-продажи от дата, заключенный с фио

Основанием для возникновения права собственности фио на долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 3, кв.72 является договор дарения от дата доли в праве собственности, заключенный с фио

Основанием для возникновения права собственности фио на долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и фио, дом 4, корп.2, кв. 72 является договор дарения доли в праве собственности, зарегистрированный регистрирующим органом дата, заключенный с фио

Основанием для возникновения права собственности Ратуевой (ранее Меркулова) М.А. на долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и фио, дом 4, Корп. 3, кв. 72 является договора дарения доли в праве на жилое помещение от дата, заключенный с фио

Согласно представленному истцом отчету № 1532-19 от дата стоимость 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 3, кв. 72 составляет сумма Указанная денежная сумма в качестве депозита внесена истцом на счет Управления Судебного департамента адрес.

Отказывая фио в удовлетворении иска к фио о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности, суд исходит из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений части 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При этом, законодатель закрепляя в п. 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела ответчик фио зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства с дата, является инвалидом 2 группы, прикреплена для оказания первичной медико-санитарной помощи к ГБУЗ «Городская поликлиника № 45 ДЗМ» Филиал № 4, расположенному в районе места жительства, является получателем страховой пенсии по старости в адрес.

При таких обстоятельствах, в отсутствие достоверных данных о том, что фио в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 3, кв. 72 фактически не проживает, основания полагать, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, в частности принадлежащей ей доли в праве на жилое помещение, у суда отсутствуют.

Ссылки истца на то, что доля в праве фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 3, кв. 72 является незначительной, судом во внимание не принимаются. При этом суд учитывает, что иные собственники долей в праве на жилое помещение, а именно фио, фио, фио и ответчик фио являются членами одной семьи. Доли в праве на жилое помещение фио, фио, фио и фио в совокупности составляют ½ долю, то есть долю, равную по размеру доле в праве на жилое помещение, принадлежащую истцу фио

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что дарение части от принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 3, кв. 72 родственникам, являлось вынужденной мерой, связанной с тем, что истец, после возникновения у нее права собственности на долю в праве на жилое помещение, совершала против нее противоправные действия.

Данные объяснения фио согласуются с представленными в материалы дела приговорами Мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, от дата о привлечении фио к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 115, ст. 116 УК РФ в отношении фио фио указанных судебных актов следует, что соответствующие противоправные действия совершались фио в отношении фио в квартире, расположенной по адресу: адрес и фио, дом 4, кв. 72.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что требования истца фио о признании принадлежащей фио доли в праве на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение с выплатой денежной компенсации, признании права собственности не направлены на устранение прав фио, связанных с владением, пользованием жилым помещением, а связаны с необходимостью восстановления каких-либо нарушенных прав фио, у суда не имеется.

Ссылки истца на то, что жилое помещение невозможно использовать по назначению в силу конфликтных отношений, невозможности проживания в квартире 5 раздельным семьям, основанием для удовлетворения требований послужить не могут, поскольку указанные истцом обстоятельства в силу закона не являются определяющими при решении вопроса о признании доли незначительной.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении исковых требований фио отказать в полном объеме.

При вынесении решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Головинского районного суда адрес от дата в виде запрета фио совершать сделки по отчуждению принадлежащей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 3, кв. 72.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Головинского районного суда адрес от дата в виде запрета фио совершать сделки по отчуждению принадлежащей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 3, кв. 72.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: