Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-14074

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняемого Назарова Д.Г.

защитника – адвоката Мыльцына Д.А.

потерпевшей П.Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мыльцына Д.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, которым в отношении

Назарова Д. Г., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 06 сентября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2018 года возбуждено уголовное дело по п. "в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении Назарова.

02 августа 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Однако, Назаров избранную меру пресечения нарушил, скрылся от следствия.

01 октября 2018 года предварительное следствие по делу приостановлено.

07 июня 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Назаров задержан, предварительное следствие возобновлено, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

07 июня 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 6 месяцев до 07 сентября 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Назаров под стражей продлен до 06 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мыльцын просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Назаров может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; следствие ведется неэффективно, следственные действия с его подзащитным не проводятся; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Назарова, который имеет постоянное место жительства и работы в городе Москве, характеризуется положительно, имеет иждивенцев, от следствия и суда скрываться не намерен; суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Назарову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Назарова обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрылся от следствия, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности обвиняемого оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Поскольку в обжалуемом постановлении судом рассматривалось ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, отдельного разрешения ходатайства защиты об изменении обвиняемому меры пресечения не требуется, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года в отношении Назарова Д. Г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий