Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4086/2019 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Гр.дело № 33-31832/20

Дело №2-4086\19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фиоВ

судей фио, фио

при помощнике: фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - отказать,

- встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить,

- признать совместно нажитым имущество автомобиль Нисан Патрол, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС,

- признать за фио право единоличной собственности на автомобиль Нисан Патрол, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС,

- взыскать с фио в пользу фио компенсацию в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к фио и, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования в ходе рассмотрения дела, просила признать совместно нажитым имуществом земельный участок кадастровый номер 50:07:0070510:4 по адресу: адрес, адрес, жилой дом, кадастровый номер 50:07:0070510:59 по адресу: адрес, адрес, произвести раздел недвижимого имущества, признав за истцом право на ½ долю в праве собственности, взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя – сумма

В обоснование иска указала на то, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с дата, супруги проживали совместно до апреля 2019, после чего брачные отношения прекращены, общего хозяйства не ведется. Фактические брачные отношения начались в дата, проживали совместно, вели общее хозяйство, совместно тратили все полученные в этот период доходы. За период с дата по дата совместными усилиями были собраны денежные средства на приобретение в дата земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома. Право собственности было оформлено на ответчика. В период брака незавершенный строительством жилой дом был достроен, произведена внутренняя отделка, куплена вся необходимая мебель, кухонный инвентарь. Истец считает, что в её собственность должна быть передана 1/2 доля всего приобретенного в период фактических брачных отношений и в период нахождения в зарегистрированном браке имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком фио предъявлено встречное исковое заявление к фио о разделе совместного нажитого имущества автомобиля марка автомобиля Патрол, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, просил взыскать с ответчика компенсацию ½ его стоимости в размере сумма, оставив автомобиль в собственности фио, которая им пользуется в настоящее время. В обоснование иска ссылался на то, что спорный автомобиль приобретен в дата, среднерыночная стоимость автомобиля сумма

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска, встречные исковые требования, указанную стоимость транспортного средства не оспаривала, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Ответчик фио, его представитель по ордеру фио исковые требования о разделе дома и земельного участка не признали, возражали против их удовлетворения по доводам представленных письменных возражений, пояснив, что земельный участок и расположенный на нем дом приобретены до регистрации брака, строительство также закончено до регистрации брака на денежные средства ответчика, встречные исковые требования поддержали по доводам иска, настаивали на их удовлетворении.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что недвижимое имущество приобретено, в том числе, на ее денежные средства, оспаривала стоимость автомобиля и размер взысканной с нее компенсации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель фио по доверенности фио доводы жалобы поддержал, также заявил, что судом не установлен весь объем имущества, денежные средства на счетах фио, принадлежащие ему автомашины.

фио и его представитель по ордеру фио с жалобой не согласились, предоставили отчет о стоимости автомобиля марка автомобиля Патрол.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, фио, его представителя по ордеру фио, исследовав предоставленное заключение о стоимости автомобиля марка автомобиля Патрол, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, которое является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Названное положение воспроизведено в Семейном кодексе РФ, рассматривающем режим совместной собственности супругов в качестве законного режима имущества супругов, который действует, если брачным договором не установлено иное ( и адреса РФ).

ГК РФ предусмотрено, что определение долей супругов в общем имуществе производится при его разделе в порядке, установленном семейным законодательством.

Согласно ч.1 адресст.33 адресса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со адресст.34 адресса РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.36 СК РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из ст.37 СК РФ Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с п.4 адресст.38 адресса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч.1 адресст.39 адресса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с дата, имеют общего несовершеннолетнего ребенка, брачные отношения прекращены в дата.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака приобретено транспортное средство марки Нисан Патрол, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, среднерыночной стоимостью сумма

В суде первой инстанции сторонами заявленная стоимость транспортного средства не оспаривалась, правом ходатайствовать о проведении судебной экспертизы стороны не воспользовались. С учетом сложившегося порядка пользования неделимой вещью, транспортным средством марка автомобиля Патрол, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС – автомобиль оставлен в собственности фактического пользователя, с фио в пользу фио взыскана компенсация в размере сумма (900000:2).

Истцом фио были заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом и разделе земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: адрес, адрес, при этом как усматривается из материалов дела и объяснений сторон спорное имущество приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от дата, то есть до регистрации брака.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели фио, фио, пояснили, что земельный участок и расположенный на нем дом приобретен фио до регистрации брака с фио, у суда не имелось оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вложение денежных средств на приобретение либо значительно увеличивающих стоимость спорного имущества не представлено, поэтому земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: адрес, адрес, является собственностью фио, требования истца фио о признании указанного имущества совместно нажитым и его разделе судом отклонены.

Коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе фио настаивает на том, что дом и земельный участок приобретены с учетом вложения принадлежащих ей денежных средств. Коллегия не может принять такие доводы во внимание по причине их недоказанности. фио отрицал наличие у него с фио семейных отношений до момента регистрации брака, пояснил, что вступил с фио в брак после наступления беременности. Допрошенным в суде свидетелям неизвестна финансовая сторона взаимоотношений фио и участие каждого из них в оплате приобретенного земельного участка и строительстве дома. Свидетель фио показал, что занимался вместе с фио строительным бизнесом, покупали земельные участки с незавершенными строительством домами, вместе строили, у них были строительные бригады. Сведений о своих доходах либо конкретных финансовых вложений в приобретение недвижимого имущества фио не представила. Учитывая, что на момент покупки и строительства стороны в браке не состояли, покупателем имущества по данным регистрирующего органа являлся фио, бремя доказывания своего участия в приобретении лежало на фио, достаточных и убедительных доказательств данного факта она не предоставила, вывод суда об отказе в удовлетворении данных требований коллегия полагает правильным.

Возражения фио против размера компенсации, взысканной за половину стоимости автомобиля марка автомобиля Патрол коллегия также отклоняет. Автомобиль находится в пользовании фио, оценки стоимости машины фио не предоставила, в ходе рассмотрения дела с утверждениями фиоА о стоимости данного имущества представитель фио согласился, о назначении по делу экспертизы не ходатайствовал. В этой связи сделанные только после вынесения решения голословные заявления коллегия рассматривает как злоупотребление правом. В связи с доводами жалобы фио предоставил заключение наименование организации, согласно которому по состоянию на дата (день вынесения судом решения) стоимость автомобиля составляла сумма, по состоянию на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции – сумма Таким образом, размер взысканной компенсации стоимости 1/2 доли в сумме сумма не противоречит данной оценке и составляет менее, чем рассчитанная судом при вынесении решения сумма. фио сведений, опровергающих указанные выводы, не предоставила, самостоятельной оценки стоимости ТС, невзирая на инициированный ею же спор по данному вопросу, вновь не получила и не представила.

Устные заявления представителя фио в заседании апелляционной инстанции относительно наличия иного имущества, оформленного на фио, подлежащего разделу, не были подкреплены письменным дополнением к апелляционной жалобе, что противоречит положениям процессуального закона. Кроме того, в материалах дела имеется ответ Сбербанка РФ о наличии у фио одного незакрытого счета, иска о разделе денежных средств при этом фио не заявила, не лишена возможности обсуждать вопрос раздела иного имущества в отдельном процессе.

Таким образом, выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: