Мотивированное решение
Дело № 02-3482/2019 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2-3482/19
77RS0005-01-2019-010150-02
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3482/19 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Бучилиной Н.И., фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
руководствуясь ст. 193,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Бучилиной Н.И., фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №571491 от дата
Взыскать солидарно с Бучилиной Н.И., фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В части взыскания задолженность по кредитному договору в размере сумма в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья фио
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2-3482/19
77RS0005-01-2019-010150-02
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3482/19 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Бучилиной Н.И., Ворожбицкой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в лице представителя фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № 571491 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком фио был заключен кредитный договор. Во исполнение указанного договора ответчику был выдан кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев. Кредит был выдан под 15,3 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства № 571491/1 от дата с фио Как указывает истец, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиками надлежащим образом не производились. По состоянию на дата за заемщиками образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка. Истец уведомлял ответчиков о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчики не реагировали. Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила взыскать все денежные средства с нее освободив от обязательств фио
Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика фио, фио пояснила в судебном заседание, что фио выступала поручителем по кредитному договору, подпись в договоре поручительства не оспаривает, при вынесении решения просила учесть, что фио пенсионерка, ее супруг имеет инвалидность.
Третье лицо Центральный Банк России о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Суд, выслушав ответчика фио, представителя ответчика фио огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию банковского счета, зачислению суммы кредита на счет, а ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.
Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, просрочка внесения платежей, является существенным нарушением условий договора и в силу положений ГК РФ влечет его расторжение.
Как установлено судом, дата между истцом наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ранее наименование организации) и ответчиком фио был заключен кредитный договор № 571491 Во исполнение указанного договора ответчику был выдан кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев. Кредит был выдан под 15,3 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 571491/1 от дата с фио
Во исполнение заключенного договора ответчику фио была выдан кредит с лимитом сумма на срок 60 месяцев. Кредит был выдан под 15,3 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.
Согласно п. 1.1 кредитного договора кредит в сумме сумма предоставляется под 15,30 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соотвествии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
По состоянию на дата задолженность фио, фио по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка.
Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, ответчиками не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
дата в адрес фио, фио было направлено письмо с требованием о досрочном возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки доводам фио об освобождении от уплаты по кредитным обязательствам фио судом не установлено.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиками своевременно не осуществлялось, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, неустойка в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Бучилиной Н.И., фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №571491 от дата
Взыскать солидарно с Бучилиной Н.И., фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В части взыскания задолженность по кредитному договору в размере сумма в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено – дата