Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1126/19

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, представителя фио Сапрыкина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес. Павлова, 46-47, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес № 1881027719600645400 по делу об административном правонарушении от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес № 1881027719600645400 по делу об административном правонарушении от дата фио привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку в действительно инспектор никаких замеров не производил.

В судебном заседании фио и его представитель фио доводы жалобы поддержали в полном объеме, предоставив суду видеозапись. Кроме того, в судебном заседании фио пояснил суду, что установку артемальной пленки на двух передних стеклах его автомобиля марка автомобиля г.н. Е 581 ХТ 777 он производил в сервисе наименование организации, где данная пленка была установлена по ГОСТу, что подтверждается заказ-нарядом от дата, товарным чеком и актом приема-передачи транспортного средства, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Должностным лицом установлено, что дата, в 12.09 ч., по адресу: адрес фио управлял т/с марка автомобиля А; г.н. Е 581 ХТ 777, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Прилож6ения к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»; светопропускание составило 15%. Данное нарушение зафиксировано с использованием специального технического средства тоник № 2265 (показания прибора 15%, дата проверки дата), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из представленной копии обжалуемого постановления от дата, права фио, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись, мнение последнего об оспаривании наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание выяснено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом допущено нарушение прав заявителя.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с этим постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес № 1881027719600645400 по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии.

Судья: