Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/2019 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, в результате которого транспортному средству второго участника были причинены механические повреждения. Согласно извещению, ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком фио Правил дорожного движения РФ. Оформление документов о ДТП производилось без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции. В нарушением п.2 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ от дата ответчик не направил страховщику, застроившему свою ответственность, свой экземпляр бланка извещения, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, компенсировать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласился, не возражал против удовлетворения, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, подтвердил, что не направлял ответчику сообщение о ДТП.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ответчика.

В соответствии с извещением о ДТП, транспортное средство второго участника ДТП марка автомобиля Мокко, получил механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство второго участника ДТП было застраховано в СПАО «Ресо-Гарантия», которой в связи с заявлением о страховом случае, была произведена выплата в порядке прямого возмещения ущерба в размере сумма(л.д. 11).

Во исполнение действующего законодательства, истцом произведено возмещение потерпевшему причиненных в результате ДТП убытков, что подтверждается платежным поручением (л.д.11).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, участник ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт допущенного нарушения, указал, что сведения в страховую компанию по факту ДТП не сообщал, что в силу ст.61 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания.

Кроме этого, ответчик в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Признание иска сделано добровольно, не под влиянием обмана, заблуждения либо угроз, занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ определил принять признание иска ответчиком.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Кроме признания иска ответчиком, обоснованность требований истца подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма 05 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/2019 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма 05 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: