Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 5047 и ордер № 21/6 от дата, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, уроженца адрес огни адрес, гражданина фиорации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес огни, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновен в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление на было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в время, находясь в магазине наименование организации с торговой вывеской «Дикси», расположенном по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом, взял с открытого прилавка магазина 5 бутылок водки «Особая Хортица Блэк» объемом 0,5 л. стоимостью за одну бутылку сумма, общей стоимостью сумма, 3 бутылки водки «Хортица Платинум» объемом 0,5 л. стоимостью сумма за одну бутылку, общей стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма, после чего сложил указанный товар в находящийся при нем рюкзак и прошел мимо контрольно-кассовой зоны, не оплатив товар, и, несмотря на то, что его преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина, не реагируя на неоднократные требования директора магазина фио остановиться и вернуть похищенный товар, попытался выбежать из магазина, однако, не имя возможности распорядиться похищенным имущество по своему усмотрению, был задержан сотрудниками магазина, то есть не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан. Таким образом, фио пытался причинить магазину наименование организации незначительные материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый фио в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Велибекову Д.Ш. обвинения, подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего фио, предоставив письменное заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим, имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого фио является наличие у него малолетних детей, а также суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фио не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого фио, его возраст, образование, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого фио, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, действия фио квалифицированы как покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности фио судом не установлено оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и 76² УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 8 бутылок водки оставить по принадлежности у представителя потерпевшего фио; накладные хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Мохов