Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-17645/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

осужденного фио,

защитника – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на приговор Головинского районного суда адрес

от дата, которым

Камчиев фио, паспортные данные, гражданин России, женатый, имеющий 5 несовершеннолетних детей, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с дата с зачетом времени содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, уточнив в нем дату совершения преступления, в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору фио признан виновным в том, что дата примерно в 04.06 ч. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего фио, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный фио, ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что в содеянном раскаялся, активно помогал следствию, компенсировал ущерб пострадавшему, характеризуется положительно, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей и неработающую супругу, в связи с чем просит приговор изменить, смягчить наказание и режим исправительного учреждения.

В возражениях государственный обвинитель фио просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу 2, УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с правилами ст. ст. 299, 307 УПК РФ обвинительный приговор должен содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение вышеприведенных требований закона суд при изложении совершенного фио преступного деяния, признанного доказанным, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что преступление совершено дата, что не соответствует сведениям, изложенным в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого в части времени совершения инкриминируемого деяния.

По каким основаниям судом изменено время преступления в приговоре мотивов не приведено.

Подобное несоответствие приговора обвинительному заключению и изменение судом предъявленного фио обвинения свидетельствует о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, искажающем саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо провести судебное разбирательство с соблюдением всех требований закона, проверить правильность указания в обвинительном заключении времени совершения преступления и удостовериться в возможности принятия по делу итогового решения на основе данного обвинительного приговора.

В связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям судебная коллегия не оценивает доводы апелляционной жалобы осужденного, такие доводы могут быть приведены фио и приняты во внимание судом при новом рассмотрении дела.

Оснований для отмены или изменения фио действующей меры пресечения, исходя из тяжести предъявленного обвинения и данных о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает и полагает необходимым продлить срок содержания фио под стражей до дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении Камчиева фио отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Камчиеву фио в виде содержания под стражей оставить без изменения на срок до дата

Председательствующий

Судьи