Мотивированное решение
Дело № 02-3289/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3289/2019 по иску фио Вайзи Мужиповны к фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, обращении взыскания на 1\2 долю
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, обращении взыскания на 1\2 долю жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что решением Головинского районного суда адрес от дата. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере сумма Решение суда вступило в законную силу. Истец предъявил исполнительный лист для взыскания задолженности, который не исполнен. В рамках исполнительного производства имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Вместе с тем, истцом выявлено, что в собственности ответчика находилось жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. Ответчик в период исполнительного производства произвел отчуждение объекта недвижимости, дата заключил с ответчиком фио договор купли –продажи объекта недвижимости. Истец полагает, что совершенная сделка произведена в целях изменение имущественного положения ответчика, в нарушение прав истца, в связи с чем договор купли-продажи является мнимой сделкой, а также сделкой несоответствующей требованиям действующего законодательства. Истец просит признать договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры недействительной сделкой, применить последствия недействительности, возвратив в собственность ответчика жилое помещение, и в связи с наличием конструктивной особенности, обратить взыскание на 1\2 долю жилого помещения.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить пояснил, что, несмотря на тот факт, что указанное жилое помещение является единственным жилым помещением, в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства, обращение на 1\2 долю указанного жилого помещение не нарушит прав ответчика, поскольку жилое помещение является трехкомнатной квартирой, и объект недвижимости позволяет выделить указанную долю, в целях удовлетворения прав кредитора.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения.
Третьи лица Управление Россреестра по адрес, адрес Москвы в судебное заседание представителя не направили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата Головинским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа. Решением суда требования истца удовлетворены, взыскана задолженность в размере сумма (л.д. 21-23). Решение суда вступило в законную силу.
Истец получил исполнительный лист, который предъявил к исполнению.
дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, что подтверждается представленным постановлением (л.д.19-20).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что имущество ответчика, на которое возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований кредитора не установлено, решение суда не исполнено. (л.д.55-75).
В соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д.26-29) усматривается, что на имя ответчика зарегистрировано имущество – жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.
Согласно копии регистрационного дела (л.д. 91-112) жилое помещение принадлежало истцу на основании договора передачи от дата и на основании договора купли-продажи от дата реализовано ответчику фио
В силу п.1 абз.1,п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2 015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суду оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или 2 ст.168 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст.10 и 168 ГК РФ).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Таким образом, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствие с п. 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 78 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, исходя из системного толкования , и ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как усматривается из ЕГРН и копии регистрационного дела спорное жилое помещение являлось единственным жилым помещением ответчика.
В соответствии с представленной выпиской из домовой книги, ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства (л.д.34 61).
Иного имущества, принадлежащего ответчику, не установлено.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права пользования иным жилым помещением, в связи с чем в силу прямого запрета, установленного ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если указанное жилое помещение является единственным жилым помещение проживания должника.
Довод представителя истца, что конструктивная особенность жилого помещения позволяет выделить 1\2 долю жилого помещения, на которую возможно обратить взыскание противоречит положениям действующего законодательства, а также обстоятельствам, установленным по делу, поскольку спорный объект является единым жилым помещение – трехкомнатной квартирой в многоквартирном доме.
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что доказательств, что ответчик действовал в нарушение прав истца не представлено. Сведений, что ответчик намеренно допустил уменьшение своего имущественного положение, которое позволяла реализовать права кредитора, путем обращения взыскания, не имеется.
Представленные доказательства не свидетельствуют об отсутствии цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении договора купли-продажи.
Из представленного регистрационного дела усматривается, что договор зарегистрирован в установленном порядке. Ответчик как собственник имущества в силу ст. 210 ГК РФ имел право распорядиться единственным жильем по своему усмотрению.
Оценивая действия ответчика с позиции негативных последствий для прав и законных интересов других граждан, наличия или отсутствия действий, превышающих пределы дозволенного гражданским правом, наличие или отсутствие у них иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия, суд не может признать законными требования истца, поскольку доказательств, что стороны по сделки являлись близкими родственниками не имеется, доказательств, что стороны по сделки действовали в целях причинить вред истцу не представлено.
Кроме этого, суд учитывает, что совершенная сделка не создает негативные правовые последствия для истца, поскольку в силу ст. 446 ГПК РФ обращение взыскания на имущество (его часть) являющегося единственным жильем должника не предусмотрено.
Давая оценку действиям ответчиков относительно мнимости заключенного между фио и фио договора купли-продажи, и суд исходит из того, что в силу п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что спорный договор заключен, подписан акт приема-передачи квартиры, переход права собственности и право собственности на ответчика фио зарегистрировано в установленном порядке.
Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о мнимости совершенной сделки купли-продажи не представлено.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио Вайзи Мужиповны к фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, обращении взыскания на 1\2 долю жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3289/2019 по иску фио Вайзи Мужиповны к фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, обращении взыскания на 1\2 долю
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио Вайзи Мужиповны к фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, обращении взыскания на 1\2 долю жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья