Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-181/19 по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации расходов на определении стоимости восстановительного ремонта, которым постановлено: Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации расходов на определении стоимости восстановительного ремонта – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию расходов на определении стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации расходов на определении стоимости восстановительного ремонта – оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-181/19 по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации расходов на определении стоимости восстановительного ремонта, которым постановлено: Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации расходов на определении стоимости восстановительного ремонта – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию расходов на определении стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма,

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации расходов на определении стоимости восстановительного ремонта, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 41, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Управление многоквартирного дома № 2 по адресу: адрес, осуществляет наименование организации. В указанном жилом помещении проживает его знакомый, фио. дата примерно в 17.00 истцу позвонил фио и сообщил о том, что в ванной комнате сорвало кран, перекрывающий подачу горячей воды на полотенцесушитель и квартиру заливает. В этот же день истец прибыл в квартиру и увидел, что в ванной комнате на трубе, ведущей от стояка горячей воды к полотенцесушителю отсутствовал верхний кран, перекрывающий воду. фио пояснил, что когда включили горячую воду (опрессовка), лопнула труба, подводящая воду к крану, прямо по половине окружности резьбы, на которую был навинчен кран и кран перекосило. Таким образом, образовалась щель шириной примерно 1,5-2 см. Из этой щели под большим напором стала хлестать вода. Квартиру стало заливать. В момент прорыва трубы полотенцесушитель не был подключён к кранам, так как он был отключён слесарями-сантехниками наименование организации в дата.

Также истец указал на то, что трубы и инженерное оборудование относятся к общедомовому имуществу, оба крана и полотенцесушитель относятся к зоне ответственности наименование организации.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец дата обратился в наименование организации. Согласно отчета №198.08-18 О Вс рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на дата составила сумма.

дата истец обратился с претензией наименование организации и просил выявить причину протечки, устранить её, а также устранить следы протечки в квартире № 41, расположенной по адресу: адрес. Однако до настоящего времени ущерб, причинённый имуществу не возмещён.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика наименование организации возмещении ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, компенсацию расходов на определении стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал позицию истца.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в суд не представил.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что мировым судьей не дана оценка следующим доказательствам факта отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба, а именно полотенцесушитель был установлен собственником самостоятельно. Данный полотенцесушитель имеет отличную от предусмотренного проектом конфигурацию и размер, врезан в кафельную плитку. О самостоятельном подключении свидетельствует установка металлопластиковых труб. В наименование организации отсутствуют заявки на выполнение работ по замене и подключению полотенцесушителя в квартире истца, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение работ сотрудником наименование организации. Свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии наименование организации выполняет в полной мере, о чем представлены доказательства, не принятые мировым судьей во внимание. фио судьей не принят также во внимание факт, что согласно акта осмотра технического состояния и инженерного оборудования от дата, доступ в квартиру истца предоставлен не был. Таким образом, поскольку сантехническое оборудование в квартире истца ответчиком не устанавливалось, истец самостоятельно без разрешительной документации установил полотенцесушитель, осуществил перепланировку, о чем не сообщил эксплуатирующей организации, в установленном законом порядке не произвел действия по согласованию перепланировки, после установки оборудования доступ в квартиру для осмотра оборудования не обеспечил, материалами дела не подтверждается факт наличия вины ответчика, а следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда от залива. Кроме того, в апелляционной жалобе содержаться доводы ответчика о несогласии с процессуальными действиями суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации по доверенности фио апелляционную жалобу поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио, его представитель по доверенности фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу требований ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 163 ЖК РФ, порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Согласно адрес перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №290, управляющая компания обязана выполнять общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием (в частности лифтов), поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 42 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата № 170, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Рассмотрев дело, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и в соответствии с требованиями закона правильно разрешил возникший спор.

фио судьей установлено, что согласно акту о последствиях залива жилого/нежилого помещения от дата в результате обследования квартиры № 41, расположенной по адресу: адрес было выявлено, что произошла течь на верхнем кране D 32 перед полотенцесушителем. Представитель собственника для устранения течи свернул данный кран. На момент осмотра полотенцесушитель был отключён. Данный полотенцесушитель был установлен собственником самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены фио – житель дома по адресу: адрес, фио - слесарь–сантехник управляющей компании, фио - главный инженер наименование организации.

Так, свидетель фио пояснил в судебном заседании суда первой инстанции, что проживает в квартире № 41, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является фио дата примерно в время в ванной комнате сорвало кран, перекрывающий подачу горячей воды на полотенцесушитель и квартиру стало заливать. Он вызвал сразу через диспетчера слесаря.

Свидетель слесарь–сантехник фио пояснил в судебном заседании суда первой инстанции, что дата в время в диспетчерскую службу поступила заявка на выполнение сварочных работ по адресу: адрес. Примерно в время он прибыл в указанную квартиру. Дверь открыл мужчина, который держал в руках кран D 32. С его слов он пытался самостоятельно устранить течь на кране, стояк был отключен, крана не было, мной были проведены сварочные работы, убедившись в отсутствии течи, проверил состояние стояков. Мужчина, проживающий в квартире подписал наряд на выполнение работ.

Свидетель фио, являющейся главным инженером наименование организации при рассмотрении дела судом первой инстанции пояснял, что дата в присутствии фио проживающего в квартире № 41, расположенной по адресу: адрес был составлен акт о последствиях залива жилого помещения, было установлено, что причиной залива послужило самовольное переоборудование и установка полотенцесушителя в нарушение установленного порядка, без соответствующих согласований и разрешений.

Для установления причин залива в квартире № 41, расположенной по адресу: адрес по ходатайству ответчика мировым судьей была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации в наименование организации.

Согласно заключению экспертизы, проведенной экспертом наименование организации в наименование организации залив в квартире № 41, расположенной по адресу: адрес произошел по причине деградации прочностных свойств отвода от стояка в месте резьбового соединения с шаровым краном, наступившей вследствие коррозии. Коррозионное разрушение трубопровода горячего водоснабжения свидетельствует о том, что работы по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме выполнялось с ненадлежащим качеством и/или не в полном объеме. При должном контроле за техническим состоянием системы горячего водоснабжения, коррозионное повреждение стояка ГВС должно было быть выявлено заблаговременно. Своевременная замена поврежденного участка предотвратила бы аварию. Причинно-следственная связь между подключением/отключением полотенцесушителя, а также установкой маталлопластиковых труб и коррозионным разрушением отвода от стояка отсутствует. Отсутствие циркуляции воды через полотенцесушитель не могло существенным образом повлиять на развитие коррозионных процессов в металле ответвления от стояка и послужить причиной залива квартиры № 41, расположенной по адресу; адрес. Срыв крана и залив квартиры №41, расположенной по адресу: адрес не может являться следствием гидроудара.

В судебном заседании суда первой инстанции дата эксперт фио поддержал выводы, отраженные в экспертном заключении.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Оценка доказательств, в том числе заключения экспертизы, показаний свидетелей, приведенная судом в решении, соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

фио судьей обоснованно взыскана сумма в размере сумма, поскольку судом установлено, что причинение ущерба имуществу истца произошло в результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией возложенных на неё обязанностей. При этом мировой судья правомерно исходил из того, что причиной произошедшей аварии, в результате которого фио был причинен материальный ущерб, произошло по причине деградации прочностных свойств отвода от стояка в месте резьбового соединения с шаровым краном, наступившей вследствие коррозии. Коррозионное разрушение трубопровода горячего водоснабжения свидетельствует о том, что работы по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме выполнялось с ненадлежащим качеством и/или не в полном объеме. Следовательно, наименование организации, являясь управляющей организацией, несет ответственность перед собственником квартиры в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

фио судьей обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация расходов на определение стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскана госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку мировым судьей удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составит сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в причинении истцу ущерба отсутствует, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они опровергаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе заключением экспертизы, проведенной экспертом наименование организации в наименование организации, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает правильно положенными мировым судьей в основу решения.

Доводы апелляционной жалобы о несанкционированной и несогласованной перепланировки в квартире истца, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено, никаких актов по факту выявления нарушений не составлялось, никаких предписаний по устранению выявленных нарушений не предъявлялось, и доказательств обратного суду не представлено.

Несогласие представителя ответчика с процессуальными действиями мирового судьи не может являться основанием для отмены решения мирового судьи.

Принимая решение по делу, мировой судья объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального закона не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации расходов на определении стоимости восстановительного ремонта – оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья