Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-183/19 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата, которым постановлено: Апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата по гражданскому делу № 2-179/19-71 по иску Товарищества собственников недвижимости личных подсобных хозяйств «Росинка» (адрес Росинка») к фио о взыскании неосновательного обогащения оставить без движения.

Известить ответчика о необходимости исправить недостатки апелляционной жалобы до дата и разъяснить, что в противном случае жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата исковые требования Товарищества собственников недвижимости личных подсобных хозяйств «Росинка» (адрес Росинка») к фио о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением ответчик фио подала краткую апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: не указаны доводы жалобы, отсутствуют копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, а также не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы либо документ, подтверждающий освобождение от уплаты государственной пошлины.

фио подала частную жалобу на данное определение, ссылаясь на то, что определяя в качестве недостатка апелляционной жалобы отсутствие её оплаты государственной пошлиной, мировой судья не указал размер госпошлины, что делает определение неисполнимым.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с НК РФ заявитель при подаче апелляционной жалобы обязан уплатить 50% от уплаты госпошлины, уплачиваемой по искам неимущественного характера - сумма.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в суды общей юрисдикции установлены в Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, фио не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством при обращении в суд, поскольку из представленных ею копии справки об установлении инвалидности следует, что ей бессрочно установлена третья группа инвалидности, тогда как в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы - инвалиды 1 и 2 группы.

Как следует из материалов дела, фио, к апелляционной жалобе не приложена копия документа, подтверждающего оплату госпошлины, а также не приведены обстоятельства, освобождающие от оплаты госпошлины, в порядке, предписанном НК РФ.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о законности вынесенного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание судом.

Ссылка частной жалобы на отсутствие указания суммы госпошлины, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку размер госпошлины, подлежащей оплате при подаче апелляционной жалобы, установлен НК РФ, и дополнительного расчета не требует.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата– оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья