Приговор

1-337/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио, защитника фио, представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, , не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, фио дата, примерно в 06.00 ч., имея умысел на хищение чужого имущества, по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе, гр. фио, тайно похитил из правого кармана одетой на фио куртки, принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Not 5», стоимостью сумма, в черном силиконов чехле, не представляющем материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что в ночь с 27 на дата он распивал спиртные напитки на улице, в ходе распития алкоголя он познакомился с двумя молодыми людьми, одним из которых впоследствии оказался фио, с которыми он стал вместе распивать спиртные напитки, в ходе общения с данными молодыми людьми между ним и фио возник спор, переросший в словесную перепалку, а затем и в драку, в ходе которой фио упал на землю и, поскольку был в сильном алкогольном опьянении, то ему, фио, показалось, что уснул, в этот момент он решил похитить у фио мобильный телефон «Xiaomi Redmi Not 5», который ранее последний демонстрировал в ходе распития спиртных напитков. Далее он, фио, убедился, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, после чего он вытащил из правого кармана куртки одетой на фио данный мобильный телефон, после чего растолкал фио, помог ему встать и дойти до магазина на адрес в адрес, после чего с похищенным телефоном пошел домой, где его спрятал. Кражу мобильного телефона фио совершил из-за того, что сильно на него разозлился. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением гр. фио о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата, примерно в 06.00 ч., у д. 11 к. 13 по адрес нанесло ему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, после чего из правого наружного кармана куртки похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Not 5» черного цвета, стоимостью сумма (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по адрес фио, согласно которому дата, в 10.32 ч., им совместно с о/у фио по адресу: фио адрес, адрес был задержан гр. фио (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: адрес; фотоиллюстрацией к нему (л.д. 14-17, 18);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры № 139 по адресу: адрес, произведенного с участием понятых и фио, согласно которому фио указал где он спрятал похищенный телефон «Xiaomi Redmi Not 5», а именно в комнате под матрасом, пояснив при этом, что данный телефон он похитил у малознакомого знакомого мужчины дата в 06.00 ч. по адресу: адрес; фотоиллюстрацией к нему (л.д. 19-22, 23-26);

- протоколом добровольной выдачи потерпевшим фио коробки и кассового чека от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Not 5» (л.д. 29);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР ОМВД России по адрес фио, согласно которому в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 31);

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, о том, что дата, вечером, он дома распивал спиртные напитки – пиво, после чего пошел на улицу, чтобы еще купить пива, в магазине по адресу: адрес, напротив школы № 20 адрес он приобрел еще пива, после чего вышел из магазина, где познакомился с компанией мужчин, среди которых, как впоследствии выяснилось, находился и фио, которые также распивали спиртные напитки. Через какое-то время, после долгого распития спиртного, когда он был очень сильно пьян, он решил пойти домой, с ним также пошел фио, по дороге они разговаривали, когда они почти дошли до его, фио, дома, у него с фио возник какой-то спор, который перерос в конфликт со словесной перепалкой, которая переросла в драку, в ходе которой фио ударил его кулаком в голову, отчего он упал, после чего фио нанес ему еще несколько ударов, при этом он никаких требований о передаче имущества не высказывал, не обыскивал его и ничего не похищал. Через некоторое время он, фио, очнулся, фио помог ему встать, сообщил, что его, фио, избили трое и убежали, далее фио довел его до магазина по адресу: адрес, где сорвал объявление и с оборотной стороны написал свой номер телефона, после чего ушел. По пути к магазину он, фио, понял, что у него из правого кармана куртки одетой на нем пропал его мобильный телефон «Xiaomi Redmi Not 5», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, который он оценивает с учетом износа в сумма, поскольку данный телефон он покупал в дата за сумма. Таким образом, в результате данного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму сумма, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет сумма, он проживает совместно с семьей, супруга работает в детском саду, на иждивении у него малолетняя дочь (л.д. 34-36);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший фио из трех предъявленных ему для опознания мужчин уверенно опознал фио, как мужчину, с которым он дата распивал пиво, и который примерно в 06.00 ч., находясь по адресу: адрес, нанес ему телесные повреждения, в том числе, удары рукой и ногой в голову, после чего он, фио, потерял сознание, а потом у него пропал его мобильный телефон «Xiaomi Redmi Not 5», как он, фио, понял, фио похитил у него из кармана указанный телефон, пока он был без сознания. фио опознает с уверенность по лицу, форме носа, глазам, волосам, губам (л.д. 51-54);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и фио, согласно которому оба подтвердили свои показания о том, что дата, примерно в 06.00 ч., по адресу: адрес ходе возникшего между ними конфликта фио нанес фио телесные повреждения, от которых последний потерял сознание, после чего фио, воспользовавшись тем, что фио находится без сознания, в ходе внезапно возникшего умысла, тайно похитил у него его мобильный телефон (л.д. 55-60);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при анализе представленной копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя фио из ГБУЩ адрес « ГП № 45 ДЗМ филиал № 1» нарушения анатомической целостности органов и физиологических функций органов и тканей человека не выявлено: при однократном обращении гр. фио дата в вышеуказанную медицинскую организацию каких-либо повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травматических изменений не выявлено (л.д. 76-77);

- протоколом осмотра коробки мобильного телефона «Xiaomi Redmi Not 5», чека на него, мобильного телефона «Xiaomi Redmi Not 5»; фотоиллюстрацией к нему (л.д. 84-86, 87-92);

- вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Xiaomi Redmi Not 5», коробкой к нему и чеком (л.д. 93-94);

- распиской фио в получении мобильного телефона «Xiaomi Redmi Not 5», коробки к нему и чека (л.д. 97);

- протоколом осмотра ДВД-диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения по адресу: адрес (л.д. 107-109);

- вещественным доказательством – ДВД-диском (л.д. 110, 11).

Оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит вину подсудимого установленной полностью и квалифицирует действия фио по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а не по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как это было квалифицировано органами предварительного расследования, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что дата, примерно в 06.00 ч., по адресу: адрес, в ходе совместного распития спиртных напитков между подсудимым фио и потерпевшим фио произошла словесная перепалка, переросшая в потасовку, в результате которой фио, не высказывая каких-либо требований передачи имущества, принадлежащего фио, нанес последнему несколько ударов, не причинив ему каких-либо телесных повреждений, отчего фио, потеряв сознание, после чего у фио возник умысел на хищение мобильного телефона потерпевшего и он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе потерпевший фио, тайно похитил из куртки одетой на последнем мобильный телефон «Xiaomi Redmi Not 5», стоимостью сумма, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную денежную сумму.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из показаний потерпевшего фио, которые были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства о том, что он проживает с семьей, на иждивении у него малолетняя дочь, его среднемесячная заработная плата составляет сумма, а потому ущерб на сумму сумма является для него значительным.

При назначении виновному наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности фио, который не судим, в содеянном признался и раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, формально характеризуется по месту жительства, девушка фио состоит на учете у гинеколога по беременности, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, дав признательные показания и добровольно указав место хранения похищенного телефона, что суд признает смягчающими обстоятельствами, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание фио должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что исправление фио возможно в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, установив испытательный срок в течение одного года.

Обязать фио один раз в два месяца проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающим исполнением наказаний, трудоустроиться.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Not 5», коробку к нему и чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего фио – оставить последнему по принадлежности; ДАД-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: