Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата года

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную за товар денежную сумму в размере сумма, неустойку на нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с «Элберри-Ритейл» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата года

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и наименование организации, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма за период с дата за 100 дней просрочки исполнения обязанности по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма, расходы по проверке монитора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата в интернет магазине наименование организации приобрел монитор BENQ ZOWIE XL 2430 стоимостью сумма В день покупки, после подключения устройства, в нем был обнаружен дефект, а именно наличие битых пикселей на ж/к матрице монитора. дата он обратился к сотрудникам магазина по телефону по данному поводу с отказом от товара и требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ему было указано на необходимость предъявить фотографии посредством электронной почты, указанной на официальном сайте продавца. Соответствующие фотографии в адрес продавца были отправлены. Вскоре в мониторе появился еще один дефект, на ж/к матрице образовались «Засветки» (две светлые полосы на темном фоне). Также при работе монитора были заметны недостатки яркости и контрастности выдаваемого изображения, вследствие чего замедляется сменяемость кадра и открытие новых окон в браузере сопровождается заметным торможением. Об этих дефектах он также сообщил сотрудникам магазина по телефону с просьбой принять бракованный товар для возврата. В ответ было предложено дослать дополнительные файлы по этому поводу в том же порядке, в электронном виде по адресу электронной почты. Также было заявлено, что после изучения представленных файлов его вопрос будет рассмотрен по существу. Между тем, ответ на требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы он не получил. Сотрудники магазина предложили доставить монитор по адресу торговой точки для проведения экспертизы и решения вопроса о его возможной замене. дата 207 года монитор было доставлен продавцу, был принят для проведения экспертизы, о чем составлен соответствующий акт. Проведения экспертизы он не требовал, настаивал на возврате денежных сумм. По адресу его электронной почты было получено электронное письмо, содержащие акт выполненных работ № 10/778512 от дата. В акте заказчиком работ является фио, не указаны конкретные дефекты, которые был заявлены по существу, указана не та модель монитора, не указаны сведения об организации, осуществлявшей осмотр и возможное вскрытие монитора. В коробке монитора после проверки качестве он обнаружил документ с печатью и подписью представителя продавца с указанием модели монитора, но без серийного номера, а именно акт о реализации товара № 122927 от дата, без его подписи. Дата покупки в нем указана как дата, однако фактически договор купли-продажи был заключен дата, цена продажи указана как сумма, тогда как монитор приобретался им по цене сумма Учитывая наличие данного документа, указание в нем фамилии и имени неизвестного лица, возникли сомнения в качестве монитора, поскольку он мог быть ранее уже в продаже и находиться в ремонте, при этом его об указанных обстоятельствах при заключении договора не уведомили. В настоящее время ответчик не отвечает на его электронные письма, уклоняется от получения письменных претензий.

Истец фио, представители истца фио – фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался по месту нахождения организации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителей, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании п.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом фио (ранее Панков) Е.А. и наименование организации был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел монитор BENQ ZOWIE XL2430, стоимостью сумма

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке товара на экспертизу, дата фио (ранее Панков) Е.А. обратился в наименование организации с требованием об исправлении заводского дефекта, либо замене/возврате товара с возмещением стоимости покупки при невозможности устранения дефекта в отношении товара BENQ ZOWIE XL2430. В акте указано, что монитор имеет засветка на экране, битый пиксель в центре.

Из представленного истцом в материалы дела акта выполненных работ №10/778512 от дата в отношении монитора BENQ XL2430T следует, что работы не выполнялись (или дефект не найден).

Как пояснили в судебном заседании истец, представители истца, дата ода в интернет магазине наименование организации приобрел монитор BENQ ZOWIE XL 2430 стоимостью сумма В день покупки, после подключения устройства, в нем был обнаружен дефект, а именно наличие битых пикселей на ж/к матрице монитора. дата он обратился к сотрудникам магазина по телефону по данному поводу с отказом от товара и требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ему было указано на необходимость предъявить фотографии посредством электронной почты, указанной на официальном сайте продавца. Соответствующие фотографии в адрес продавца были отправлены. Вскоре в мониторе появился еще один дефект, на ж/к матрице образовались «Засветки» (две светлые полосы на темном фоне). Также при работе монитора были заметны недостатки яркости и контрастности выдаваемого изображения, вследствие чего замедляется сменяемость кадра и открытие новых окон в браузере сопровождается заметным торможением. Об этих дефектах он также сообщил сотрудникам магазина по телефону с просьбой принять бракованный товар для возврата В ответ было предложено дослать дополнительные файлы по этому поводу в том же порядке, в электронном виде по адресу электронной почты. Также было заявлено, что после изучения представленных файлов его вопрос будет рассмотрен по существу. Между тем, ответ на требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы он не получил. Сотрудники магазина предложили доставить монитор по адресу торговой точки для проведения экспертизы и решения вопроса о его возможной замене. дата 207 года монитор было доставлен продавцу, был принят для проведения экспертизы, о чем составлен соответствующий акт. Проведения экспертизы он не требовал, настаивал на возврате денежных сумм. По адресу его электронной почты было получено электронное письмо, содержащие акт выполненных работ № 10/778512 от дата. В акте заказчиком работ является фио, не указаны конкретные дефекты, которые был заявлены по существу, указана не та модель монитора, не указаны сведения об организации, осуществлявшей осмотр и возможное вскрытие монитора. В коробке монитора после проверки качестве он обнаружил документ с печатью и подписью представителя продавца с указанием модели монитора, но без серийного номера, а именно акт о реализации товара № 122927 от дата, без его подписки. Дата покупки в нем указана как дата, однако фактически договор купли-продажи был заключен дата, цена продажи указана как сумма тогда как монитор приобретался им по цене сумма Учитывая наличие данного документа, указание в нем фамилии и имени неизвестного лица, возникли сомнения в качестве монитора, поскольку он мог быть ранее уже в продаже и находиться в ремонте, при этом его об указанных обстоятельствах при заключении договора не уведомили. В настоящее время ответчик не отвечает на его электронные письма, уклоняется от получения письменных претензий.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлены: заявление (претензия) в адрес наименование организации; сведения о направлении претензии; заключение специалиста наименование организации № 12-03/2019 от 21.03.219 года, согласно которому, монитор марки BENQ, модель XL 2430-B, имеет дефекты, а именно: Плавающий (проявляющийся с непостоянно периодичностью) дефект матрицы монитора, в виде полосы «битых пикселей» в верхней средней части монитора, периодически возникающий в процессе переключения изображения на экране монитора; «битый» (постоянно горящий или не горящий) пиксель в средней, левой части экрана монитора; имеет место участок, с ограниченной площадью локализации, отличающийся в рамках световой гаммы градиента от обозначенных цветовых показателей градиента выведенного на экране монитора; имеет место наличие скачкообразности в перемещении отображённого на экране изображения, находящегося в движении. Выявленные дефекты являются производственными. Использовать изделие в целях, для которых предназначен данного рода товар невозможно. Выявленные дефекты являются значительными, не устранимыми дефектами.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, учитывая, что указанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, не позволяющие использовать изделие в целях, для которых он предназначен, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, в связи с чем полагает возможным соответствующие исковые требований удовлетворить.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с дата за 100 дней просрочки исполнения обязанности по удовлетворению требований потребителя. Приведен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет сумма С представленным расчетом суд соглашается, находит требования истца о взыскании с ответчика соответствующей неустойки обоснованными, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данную неустойку в заявленном истцом размере в сумме сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио компенсация морального вреда в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио составит сумма (18490 + 18490 + 5000).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма. (сумма : 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, суд применяя положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца соответствующие издержки. При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах, с учетом характера спорных правоотношения, сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную за товар денежную сумму в размере сумма, неустойку на нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с «Элберри-Ритейл» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья