Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кирюхина М.В.

Гр.д. № 33- 13316/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.,

при помощнике судьи Утешеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сысоева ... на решение Головинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФГУП «Главное военное строительное управление № 7» к Сысоеву Александру Евгеньевичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Сысоева ... в пользу ФГУП «Главное военное строительное управление № 7» денежные средства в размере 95 291 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3058 рублей 73 коп.»,

УСТАНОВИЛА:

ФГУП «ГВСУ № 7» обратилось в суд с иском к Сысоеву А.Е. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 95 291 руб.., мотивируя свои требования тем, что Сысоев А.Е. осуществлял трудовую деятельность в учреждении, с 31.05.2013 занимал должность начальника управления материально-технического обеспечения в структурном подразделении управления материально-технического обеспечения с тарифной ставкой 125 000 руб., в последующем переведен на должность начальника отдела в структурном подразделении отдела обеспечения материалами управления материально-технического обеспечения с окладом 93 750 руб.

Приказом № 350-лс от 28.08.2018 трудовой договор с ответчиком прекращен с 03.09.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

05.09.2018 ответчику выплачена заработная плата в размере 291 596 руб. 18 коп., однако при закрытии годового баланса истцом обнаружена счетная ошибка при выплате заработной платы за август 2018 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Фатееву Н.Г., ответчика Сысоева А.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 28.05.2012 № 218, заключенного между ФГУП «ГВСУ № 7» и Сысоевым А.Е., ответчик принят на работу на должность начальника отдела ГСМ и технических материалов Управления перспективного планирования, с 14.07.2014 занимал должность начальника отдела обеспечения материалами управления материально-технического обеспечения с установленным должностным окладом в размере 93 750 руб.

Приказом № 350-лс от 28.08.2018 Сысоев А.Е. уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, 05.09.2018 с ним произведен окончательный расчет, выплачена заработная плата в размере 291 596 руб. 18 коп.

Согласно акту № 1/2019 от 26.03.2019 Улатовой А.В., главным специалистом отдела бухгалтерского учета, отчетности и расчетов с персоналом ФГУП «ГВСУ № 7», обнаружена счетная ошибка при выплате зарплаты за август 2018 года Сысоеву А.Е., переплата составила 95 291 руб.

На основании уведомления от 10.04.2019 № 1/2019 Сысоеву А.Е. предложено добровольно вернуть излишне полученную за август 2018 года заработную плату в размере 95 291 руб. в срок до 15.05.2019.

В силу ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что перечисленные ответчику денежные средства перечислены необоснованно в результате счетной ошибки, допущенной в арифметических действиях при начислении заработной платы, и являются для ответчика неосновательным обогащением, в силу чего взысканы с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения ст. 137 ТК РФ и 1109 ТК РФ, указывает об отсутствии оснований для взыскания с нее выплаченной заработной платы.

С доводами жалобы согласиться нельзя, поскольку спорная сумма перечислена ему ошибочно в результате счетной ошибки.

Так, представителем истца в опровержение доводов апелляционной жалобы представлен расчет суммы излишне выплаченной заработной платы Сысоеву А.Е., из которого следует, что в качестве расчета при увольнении ответчику выплачено 05 сентября 2018 года 291 596,18 руб.: за август 2018 года – 95 709,84 руб., за сентябрь 2018 года – 195 885,84 руб.

20 сентября 2018 года истцу выплачено 123 114,84 руб.

Указанная сумма включала в себе премию за август и сентябрь 2018 года и компенсацию за задержку выплаты за сентябрь – 27 824,34 руб., однако в результате технического сбоя программы 1С: комплексная автоматизация, повлекшего счетную ошибку, оплата 20 сентября 2018 года составила 123 114,84 руб., вместо 24 824,34 руб., вследствие чего и образовалась переплата в размере 95 291 руб.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены ответчиком в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысоева ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: