Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-25891/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма и судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с фио денежные средства на общую сумму сумма, ссылаясь на то, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

дата судом по делу № 2-86/19 вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.144-145).

дата определением суда заявление фио об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение от дата отменено, судебное производство по исковым требованиям наименование организации к фио о взыскании денежных средств возобновлено.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых признавал допущенные просрочки, размер долга оспаривал по тем основаниям, что просрочки платежей допускались, но были незначительными и укладывались в период между платежами в соответствии с графиком платежей, представил свой расчет задолженности, согласно которому долг по процентам составляет сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации, с дата наименование организации, и фио был заключен кредитный договор № 87252822CCSSV6175217, согласно которому ответчику фио предоставлен кредит в размере сумма сроком до дата и уплатой 21,4% годовых, что подтверждается представленными в материалы дела копией индивидуальных условий договора потребительского кредита ( л.д.56-60), информационным графиком платежей ( л.д.61) и выпиской по счету кредитного договора ( л.д 28-51).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчик фио своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность за период с дата по дата составила сумма, в том числе задолженность по основному долгу сумма и задолженность по процентам сумма

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309,310, 809,810, 819 ГК РФ, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору законом не предусмотрен и исходя из условий кредитного договора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № 87252822CCSSV6175217 от дата в размере сумма и судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма

Ссылки ответчика в возражениях на иск и в заявлении об отмене заочного решения на наличие дополнительных доказательств, судом первой инстанции отклонены, поскольку не могут служить основанием для отказа в иске. При этом суд учел, что размер задолженности определен истцом на дату дата, что позволяет на стадии исполнения судебного решения учесть в счет погашения задолженности денежные средства, поступившие от ответчика после указанной даты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подаче иска в суд истцом не приложена выписка платежей по кредиту и расчет долга, соответственно понять причину возникновения данной кредитной задолженности не представляется возможным, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию ответчика с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи