Мотивированное решение
Дело № 02-3357/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2-3357/19
77RS0005-01-2019-006798-67
адрес дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3357/19 по иску наименование организации к Хаджиевой Л.У., Иванову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к Хаджиевой Л.У., Иванову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хаджиевой Л.У., Иванова М.А. в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио - автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2-3357/19
77RS0005-01-2019-006798-67
адрес дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3357/19 по иску наименование организации к Хаджиевой Л.У., Иванову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №142012R/3/16 от дата в размере сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, сумма – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между истцом и ответчиками фио, фио как поручителем по договору, был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 9,5 % годовых под залог указанного транспортного средства. Условия кредитного договора ответчики надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на дата составляет сумма
Кредит был предоставлен ответчику фио, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика фио №40817810201003422255, открытый в наименование организации, что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями (л.д. 30 – 48).
Согласно адрес условий за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Перфильев кредитными средствами воспользовался, от их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом уклоняется.
Истец наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила слушание по делу отложить, которое было отклонено судом.
Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания, которое было отклонено судом.
Третье лицо ГИБДД ГУ МВД России по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
С учетом требований ст. 20 ГК РФ, и ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и ответчиками фио, фио как поручителем по договору. на индивидуальных условиях был заключён кредитный договор №142012R/3/16. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления о предоставлении потребительского кредита, ознакомления с Общими условиями кредитования физических лиц в наименование организации, а также Тарифами наименование организации (л.д.10-16). В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику фио кредит в размере сумма на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 9,5 % годовых. Дата ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов – 1-ое числа каждого месяца.
Согласно условиям кредитного договора, фио, как поручитель, принял на себя обязательство отвечать солидарно с фио перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита, в том же объеме, что и заемщик.
В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между наименование организации и фио в кредитном договоре достигнуто соглашение о залоге транспортного средства марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
В силу положений Кредитного договора Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае, если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены Заемщиком обязательства по Кредитному договору, в том числе обязательство по досрочному возврату Кредита по требованию Залогодержателя (п. 3.1, 11.1-11.4).
При этом в силу ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Сведения о заложенном движимом имуществе имеются в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты , уведомление № 2016-000-194503-755 от дата.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ - стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 3.1. Заявления-оферты - Оценка ТС (Предмета залога) по соглашению сторон составляет сумма
В соответствии с п.п. 8.12 - 8.13.2 Правил кредитования - ТС, указанное в заявлении и являющееся Предметом залога в соответствии с условиями Договора, оценивается по соглашению Сторон в сумме, указанной в Заявлении. Стороны определяют, что Предмет залога будет ежегодно автоматически переоцениваться в следующем порядке:
- через 1 (один) календарный год с даты заключения Договора стоимость Предмета залога уменьшится на 30% (тридцать процентов) от оценки Предмета залога, указанной в пункте 3 Заявления.
- через каждый последующий календарный год стоимость Предмета залога будет уменьшаться на 15% от оценки ТС за предыдущий оценочный период (предыдущий календарный год).
Таким образом, по состоянию на дата стоимость Предмета залога составляет: 9059600руб. - 30% - 15% - 15% = сумма
Истцом наименование организации суду представлен расчет задолженности, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик фио неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков фио, фио направлялись извещения от дата № 322/03-19, №337/03-19 о погашении кредита (л.д. 50,51). Данные требования ответчиком не исполнены, доказательств в подтверждение исполнения требований истца ответчиком суду не представлено.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, по состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, сумма – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам (л.д.27-29).
Ответчиками расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков фио, фио задолженности по кредитному договору №142012R/3/16 от дата в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, нарушение ответчиком фио своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.
Согласно ответу из ГУ МВД России по адрес от дата № 42414 автомашина марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, зарегистрирована на имя фио (л.д.82-83).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 353 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования наименование организации об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащий фио на праве собственности названный выше автомобиль с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Суд относится критически к доводам ответчиков, которые содержались в заявлениях об отложении судебных заседаний, истребовании документов, заявлениях о намерении заключить мировое соглашение с Банком, поскольку до настоящего времени по существу ответчиками не оспорен расчет заявленных исковых требований, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, не представлено соглашение о заключении мирового соглашения с Банком, при этом суд учитывает продолжительный период рассмотрения дела и неоднократные отложения рассмотрения заявленного спора по существу по ходатайству ответчиков.
Иные доводы, указанные в заявлениях ответчика направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, являются несостоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к Хаджиевой Л.У., Иванову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хаджиевой Л.У., Иванова М.А. в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио - автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено - дата.