Решение
Дело № 02-3291/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3291/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, возложении обязанности передать объект долевого строительства, обязать подписать двухсторонний акт, признать датой передачи объекта долевого строительства дату подписания двухстороннего акта, взыскать компенсацию морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, возложении обязанности передать объект долевого строительства, обязать подписать двухсторонний акт, признать датой передачи объекта долевого строительства дату подписания двухстороннего акта, взыскать компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру, а истец в соответствии с условиями обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства. Истец обязательства по договору исполнил, денежные средства в размере сумма оплатил. Согласно п.п. 5.1. и 5.2 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 12.05.207г., при этом застройщик наименование организации вправе приостановить передачу объекта участнику долевого строительства в случае не выполнения или ненадлежащего выполнения им своих обязательств. Ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства. Истец дата произвел оплату по договору, однако ответчик до настоящего времени двухсторонний акт приема-передачи объекта не подписал. Истец направил ответчику претензию, в которой требовал подписать акт передачи объекта. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит обязать ответчика наименование организации в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда передать в установленном законом порядке объект долевого строительства, предусмотренный договором, обязать наименование организации в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда подписать двухсторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, а именно: квартиры № 4 общей пл.83,10 кв.м., считать датой передачи объекта долевого строительства, дату подписания сторонами договора двухстороннего передаточного акта.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по изложенным в иске требованиям, указал, что составленный ответчиком односторонний акт не имеет юридической силы, поскольку истец не уведомлялся о завершении строительства, не знал о составлении одностороннего акта, пояснил, что между сторонами в период с дата по дата шел процесс урегулирования разногласий, касающийся стоимости передаваемого объекта, который завершился дата, истец осуществил доплату передаваемого объекта, однако ответчик в установленном порядке объект не предал, уклоняется от подписания двухстороннего акта. Исходя из буквального толкования условий договора, объект подлежит передачи на основании двухстороннего акта, который не составлен, в связи с чем в связи с нарушением сроков передачи объекта подлежит взысканию моральный вред в размере сумма.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что истец действует недобросовестно, уведомление о завершении строительства было направлено в адрес истца дата, то есть до установленного договором срока передачи объекта, и возвращено в адрес застройщика в связи с истечением срока хранения. Истец по вопросу приема объекта строительства в организацию ответчика не обращался, в связи с чем ответчик реализовал свое право застройщика и передал истцу объекта долевого строительства, составив односторонний акт, объект передан дата, ответчик полагает, что требования истца заявлены не обоснованно, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между фио и наименование организации заключен договор № С9(КВ4)Э18 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру, расположенную корпус 3 секция 9 этаж 18, - 81,67 кв.м. (л.д.9-24).
Согласно п.4.1 договора сторонами согласована цена договора, которая составляет сумма
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику объект не позднее 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее дата при этом застройщик вправе приостановить передачу объекта участнику в случае невыполнения или ненадлежащего выполнении участником своих обязательств по договору.
дата между сторонами подписан акт об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров, в соответствии с которым сторонами установлено, что фактическая площадь квартиры составила 83,1 кв.м., что на 1,43 кв.м. больше проектной площади, в связи с чем фио принял на себя обязательство произвести доплату застройщику денежные средства в размере сумма (л.д. 25).
В соответствии с платежным поручением истец произвел доплату в размере сумма дата(л.д. 26).
дата истец направил в адрес ответчика требования составить и подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д.28-32).
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ФЗ № 214 –ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствие со Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В судебном заседании сторонами представлено разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию от дата (л.д. 34-48).
Ответчиком дата в адрес истца направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства и необходимости принять объекта до дата (л.д.62), что подтверждается почтовыми документами (л.д.63-67).
Направленное уведомление истцом не получено, возвращено в адрес застройщика.
дата застройщиком, в связи с тем, что истец по вопросу приема жилого помещения не обратился, составлен односторонний акт (л.д. 68), который направлен в адрес истца, что подтверждается почтовыми документами (л.д. 69-70).
Согласно условиям договора п.5.3, п.5,4 и 5.5 предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта, установленного застройщиков уведомит участника о завершении строительства жилого дома и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, готовности к передаче объекта, а также о необходимости принять участником по передаточному акту объекта и о последствиях его бездействия, по почте заказным письмом с описью вложения или телеграммой с уведомлением о вручении либо под расписку по адресу участника. Участник обязуется в срок передачи объекта, установленный застройщиком прибыть в офис для принятия объекта и подписании передаточного акта. При уклонении либо отказе участника от принятия объекта по истечении двух месяцев со дня предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта. Указанные меры могут приниматься только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником строительства сообщения, возвращении корреспонденции в связи с отказом от его получения, или в связи с отсутствием участника по указанному им почтовому адресу.
Ответчиком доказательства исполнения условий договора, а также требований федерального законодательства представлены, факт направления почтового уведомления о завершении строительства и готовности передать объект подтвержден письменными доказательствами (л.д.63-67)., из которых усматривается, что истец уклонился от получения почтовой корреспонденции – «истек срок хранения», в связи с чем суд полагает, что у застройщика имелось право на составление одностороннего акта дата
В судебном заседании установлено, что указанный односторонний акт о передаче объекта долевого строительства направлен истцу заказным письмом дата Односторонний акт истцом в установленном порядке не обжаловался и не оспаривался, недействительным (ничтожным) не признавался.
В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата установлено, что при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.
Доказательства исполнения установленных требований о направлении соответствующего сообщения ответчиком представлены.
Довод представителя истца, что между сторонами имелся неурегулированный спор относительно стоимости объекта предаваемого объекта, в связи с чем истец полагал, что действия по передачи объекта ответчиком приостановлены, в силу п. 5.1 договора, судом признаются несостоятельными, поскольку согласно условиям договора право приостановить передачу объекта принадлежит застройщику, которым предоставленной возможностью не воспользовался, претензий относительно стоимости объекта не предъявлял.
При этом суд отмечает, что произведенная истцом доплата разницы площадей дата не влияет на права застройщика и не может являться основанием для пролонгирования срока принятия объекта долевого строительства.
Также является несостоятельным довод представителя истца, что почтовая корреспонденция возвращена в адрес ответчика с отметкой – истек срок хранения, что не может признаваться как уклонение адреса от ее получения или отсутствие адреса, в связи с чем застройщик не вправе был реализовывать свое право на составление одностороннего акта, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу дата, в связи с чем оснований для возложении дополнительной обязанности на ответчика подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства не имеется.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.
Поскольку требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, возложении обязанности передать объект долевого строительства, обязать подписать двухсторонний акт, признать датой передачи объекта долевого строительства дату подписания двухстороннего акта подлежат отклонению, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и сопутствующих требований о наложении штрафных санкций.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, возложении обязанности передать объект долевого строительства, обязать подписать двухсторонний акт, признать датой передачи объекта долевого строительства дату подписания двухстороннего акта, взыскать компенсацию морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3291/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, возложении обязанности передать объект долевого строительства, обязать подписать двухсторонний акт, признать датой передачи объекта долевого строительства дату подписания двухстороннего акта, взыскать компенсацию морального вреда
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, возложении обязанности передать объект долевого строительства, обязать подписать двухсторонний акт, признать датой передачи объекта долевого строительства дату подписания двухстороннего акта, взыскать компенсацию морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: