Мотивированное решение
Дело № 02-3604/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3604/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец фиоН обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом фио и наименование организации заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере сумма. При заключении кредитного договора истец был введен в заблуждение, в результате которого между истцом и наименование организации был заключен договор страхования по программе «Защита кредита». Размер страховой премии по договору составил сумма, которая была включена в стоимость кредита. дата истец обратилась в организацию ответчика с заявлением о прекращении договора страхования, которое ответчик рассмотрел, в удовлетворении требований отказано. Истец полагает, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя. Истец просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что договор страхования нельзя рассматривать как самостоятельные действия истца, поскольку истец в организацию ответчика не обращалась. Услуги по страхованию кредита были навязаны, истец была введена в заблуждение относительно условий договора, порядка его исполнения. Установленный срок для отказа от договора истцом не соблюден, однако не соблюдение срока не может являться основанием для отказа в расторжении договора, общие нормы закона о защите прав потребителя не могут ограничивать права истца, закон является специальным, в связи с чем отказ ответчика является незаконным.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что договор заключенный между истцом и ответчиком является самостоятельным договором, заключенным на условиях страхования по программе «Защита кредита». Подписав договор, истец согласился с условиями договора страхования. В соответствии с п. 10.5.1. условий страхования по программе «Защита кредита» наименование организации от дата установлено, что страхователь – физическое лицо вправе досрочно отказаться от договора в течение 14 календарных дней со дня заключения договора. Истец направил заявление по истечении установленного срока, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.
Третье лицо – в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представило.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между и фио и наименование организации заключен кредитный договор (л.д.12-15), в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере сумма, под 12,9% годовых.
дата между истцом фио и наименование организации заключен договор страхования по программе «Защита кредита» пакет Лайт-Инго (л.д.18-20).
В соответствии с условиями договора страхования указанный договор заключен в соответствии с условиями страхования по программе «защита кредита» наименование организации, а также на основании положений индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно 10.5.1 условий страхования по программе «Защита кредита» наименование организации от дата предусмотрено, что страхователь физическое лицо в дополнение к условиям о досрочном расторжении договора, указанных в настоящих полисных условиях, вправе досрочно отказаться от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения. Если в договоре не указан срок, то по умолчанию он составляет 14 календарных дней со дня вступления договора.
Истцом в материалы дела представлено заявление о досрочном прекращении договора (л.д.21), из которого усматривается, что истец обратился к ответчику дата
Ответчиком заявление рассмотрено, в удовлетворении требований отказано (л.д.22). Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу положений ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни, от несчастных случаев и болезней заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Согласно ФЗ Российской Федерации от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Исходя из представленных документов усматривается, что оформляя кредитный договор истец согласился, что процентная ставка по кредиту исчисляется с учетом заключения договора комплексного страхования (п.4), а также целями использования кредита является оплата страховой премии в размере сумма (п.11)
Таким образом, исходя из того, что действия истца являлись последовательными, суд полагает, что истец была в полном объеме проинформирована о существенных условиях договора, стоимости услуг и каких-либо возражений, относительно предложенных ответчиком условий договоров, не заявила.
Согласно письма Президиума ВАС Российской Федерации от дата N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия. В ряде судебных актов отмечается, что явно выраженное добровольное согласие потребителя на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита не позволяет квалифицировать такое страхование как навязываемую услугу.
Как усматривается из представленных письменных доказательств, истец договор подписывала добровольно, после ознакомления с его условиями, с которыми была согласна, имела возможность отказаться от их заключения, однако своим правом не воспользовалась.
Согласно п. 1 указания Банка Росси от дата № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Ответчиком данное требование реализовано в п .10.5.1 общих условий.
Истец договор подписывала добровольно, после ознакомления с их условиями, с которыми была согласна, имела возможность отказаться от их заключения. Правом отказа от услуги в порядке п.1 указания Банка России от дата № 3854-У, п.10.5.1 общих условий страхования ООО СК Ингострах Жизнь в установленные сроки истец не воспользовалась.
Оценивая представленные доказательства суд приходит к следующему, что истец была в полном объеме проинформирована о существенных условиях договора страхования, стоимости услуг и каких-либо возражений, относительно предложенных ответчиком условий договоров, не заявила.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что права истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3604/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: