Определение суда апелляционной инстанции

судья: Александрова М.В.

адм. дело № 33а-1186/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

с участием прокурора Оглио Е.Ф.,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.,

рассмотрев по докладу судьи Тиханской А.В. в открытом судебном заседании административное дело № 2а-266/2019 по апелляционной жалобе административного истца Лукашиной В.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

Заявление начальника ОМВД России по району Левобережный города Москвы об установлении административного надзора в отношении Лукашиной В.В., *** года рождения, уроженки *** – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Лукашиной В.В., *** года рождения, уроженки ***, сроком до ***.

Установить Лукашиной В.В. следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному ею месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец начальник ОМВД России по району Левобережный г. Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Лукашиной В.В. сроком до 13 июня 2024 года со следующими ограничениями: запрета пребывания вне жилого помещения по месту фактического проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательной явкой в ОМВД по месту регистрации (проживания, пребывания), в дни, установленные ОМВД, два раза в месяц, мотивируя требования тем, что Лукашина В.В. была осуждена за совершение особо тяжкого преступления, освободилась из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 июня 2016 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, Лукашина В.В в течение одного года была дважды привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель административного истца Дивнич Р.И. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Лукашина В.В. и ее представитель Шабуров В.М. в судебном заседании возражали против установления административного надзора.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный ответчик, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Лукашиной В.В., действующего на основании ордера адвоката Шабурова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца, действующего на основании доверенности Туянова А.И., возражавшего против доводов жалобы, выслушав прокурора Оглио Е.В., полагавшую оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене, как постановленное в соответствии с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лукашина В.В. осуждена по приговору Первомайского районного суда г. Пензы по *** УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 июня 2016 года Лукашина В.В. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок *** с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными, и периодически раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

После освобождения из мест лишения свободы Лукашина В.В. имеет неснятую и непогашенную судимость.

В течении 2019 года Лукашина В.В. дважды привлекалась к административной ответственности, а именно: 02 января 2019 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 29 мая 2019 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанные постановления не отменялись и изменению не подвергались.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ч. ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Лукашина В.В. является лицом, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на совокупном исследовании всех представленных доказательств, мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных , и (или) , и (или) , и (или) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в (, и ) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности правовой позиции суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для установления Лукашиной В.В. административного надзора как лицу, освобожденному из мест лишения свободы, имеющему неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и совершившей в течении одного года два административных правонарушения.

Предложенные начальником ОМВД России по району Левобережный г. Москвы меры административного надзора в отношении Лукашиной В.В. в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательства являться для регистрации в ОМВД по избранному ей месту жительства или пребывания два раза в месяц, суд счел адекватными и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Лукашиной В.В. преступлений и других правонарушений, оказание на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы об обстоятельствах совершения административных правонарушений о законности принятого решения не свидетельствуют, поскольку постановления о привлечении Лукашиной В.В. к административной ответственности не отменялись.

Нельзя согласиться с утверждением, изложенным в апелляционной жалобе о том, что суд не учел данные о личности административного ответчика, напротив, совершение Лукашиной В.В. административного правонарушения, направленного на нарушение общественного порядка и нежелание в установленный срок уплачивать штраф за противоправное деяние, справедливо расценено судом как пренебрежение к совершенным проступкам и сделан обоснованный вывод о том, что лицо, условно-досрочно освободившееся из мест лишения свободы, на путь исправления не встало, что требует государственного наблюдения за его поведением с целью недопущения иных нарушений закона. При этом ссылка на то, что условно-досрочное освобождение является подтверждением исправления Лукашиной В.В., несостоятельна. В данном случае критерием, имеющим значение для установления административного надзора, является поведение лица после освобождения из мест лишения свободы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Лукашиной В.В. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: