Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/19

по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений от дата просит взыскать с фио сумма в качестве расходов, понесенных на лечение; сумма в качестве затрат на лечение, которое истец вынужден будет потратить; судебные расходы на оплату услуг юристов в сумме сумма, на составление нотариальной доверенности в сумме сумма и компенсацию морального вреда в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата, примерно в время, истец находился на переходном балконе на 11 этаже по адресу: адрес, вместе с фио В этот момент зашел ранее неизвестный ему фио Собираясь поздороваться с фио, истец протянул ему руку, однако фио, ничего не говоря, нанес истцу удар в лицо. фио упал, а фио продолжил его избивать, нанося удары ногами по различным частям тела. фио был госпитализирован бригадой скорой помощи в больницу им. Иноземцева. После обследования в больнице было выяснено, что в результате побоев нанесенных ответчиком истцу были причинены телесные повреждения. По данному факту истцом написано заявление в порядке частного обвинения мировому судье судебного участка № 76 адрес о привлечении фио к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ. дата приговором мирового судьи фио был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, ранее представил письменные возражения, указав на неадекватное завышение исковых требований и на то, что причиненный истцу вред квалифицируется как легкий (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3 недель).

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными в части, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей его части его родителями …, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( пункт 2 статьи 15).

Как установлено из объяснений истца и материалов дела, дата ответчик фио причинил истцу фио телесные повреждения, по факту нанесения которых фио обратился к мировому судье судебного участка № 76 адрес с заявлением частного обвинения фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

дата мировым судьей судебного участка № 76 адрес в отношении фио вынесен приговор, фио признан выновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма Приговор вступил в законную силу. Указанным приговором, имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что фио дата примерно в время, находясь на переходном балконе 11 этажа дома № 9 корп.1 по адрес в адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения физической боли потерпевшему, и желая этого, беспричинно, умышленно нанес потерпевшему фио неоднократные удары кулаком в область лица, в результате чего фио , ударившись о стену, упал, а фио, в продолжение своего преступного умысла, нанес фио неоднократные удары ногами по лицу последнего, причинив своими действиями фио физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области правой брови, с « конъюнктивальным кровоизлияние» справа, гематомы в правой окологлазничной области, травматическую экстракцию 11 зуба, перелом коронки 12 зуба, ссадины в областях губ, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, расцениваемые как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, а потому в силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования фио о взыскании с фио денежных средств, затраченных по восстановление здоровья, признаются обоснованными.

В обоснование исковых требований фио указал, что после выписки из больницы им. Иноземцева он был вынужден обращаться в различные медицинские центры за лечением, в подтверждение произведенных расходов на лечение представлены медицинские документы и кассовые чеки и заказ-наряды, общий размер расходов на восстановительное лечение составил сумма Причинно-следственную связь проведенного лечения с полученными дата повреждениями в результате действий фио, равно как и представленный истцом расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому, исходя из принципа состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства, суд признает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению, соответственно, денежные средства в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования в части взыскания сумма в счет будущих расходов подлежат отклонению, поскольку данные расходы носят характер предполагаемых, неотвратимость их несения ничем объективно не подтверждена. При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности в будущем при доказанности причинно-следственной связи с причиненными преступлением повреждениями здоровья и при доказанности факта несения соответствующих расходов на лечение обратиться с требованиями о возмещении данных расходов в отдельном судебном производстве.

Требования фио о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 151 ГК РФ , поскольку обусловлены нравственными страданиями, причиненными преступлением, и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма, который определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом степени и характера полученных истцом повреждений здоровья.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме сумма

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов истца, суд учитывает, что представленные истцом соглашения об оказании юридической помощи от дата и от дата относятся к судебным расходам, понесенным по уголовному делу, в связи с чем не подлежат взысканию в качестве судебных расходов по настоящему гражданскому делу. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме сумма, что признается судом разумным размером, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, характер и объем оказанной истцу юридической помощи наименование организации, выразившейся в составлении искового заявления и консультации. При этом суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию судебные расходы оплачены истцом по договору об оказании юридической помощи № 1122 от дата с наименование организации в том числе за представление интересов в суде, вместе с тем наименование организации не принимал участия в судебных заседаниях, проведенных по гражданскому делу 2-2982/19.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма и на оплату нотариальных услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата