Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3314/19 по иску фио к фио о возмещении, причиненного преступлением, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении вреда, причиненного преступлением, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в порядке возмещения причиненного преступлением имущественного вреда сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата Черёмушкинским районным судом адрес был вынесен приговор по уголовному делу № 1-613/18, которым фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и осуждён к наказанию сроком на 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком дата. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата приговор суда первой инстанции, вынесенный фио, изменен в части исключения из него ссылки на применение ст.73 УК РФ, фио осужден к дата лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и взят под стражу в зале суда апелляционной инстанции. В резолютивной части приговора Черемушкинского районного суда адрес от дата указано о том, что истец является гражданским истцом и за ним признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Судом установлено, что фио в период с дата по дата, используя доверительные (соседские) отношения, похитил у истца денежные средства в общей сумме сумма, чем причинил ущерб в особо крупном размере, а именно: дата сумма; дата сумма; дата сумма; дата сумма; дата сумма; дата сумма; дата сумма Никакого возмещения похищенных денежных средств со стороны фио в пользу потерпевшего нет до настоящего времени. Действия фио в виде хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств и его вина установлены вступившим в законную силу приговором. Размер причиненного истцу материального ущерба от преступления в общей сумме сумма установлен на основе доказательств, содержащихся в уголовном деле № 1-613/18. Поскольку ответчик при каждом получении от истца денежных средств похищал их и обращал в свою пользу, обманывая истца и не имея ни намерений, ни возможностей выполнить свои обязательства, следовательно, проценты за неправомерное удержание принадлежащих истцу денежных средств (в порядке ст. 395 ГК РФ) следует исчислять со дня получения каждой из похищенных ответчиком сумм. Автомобиль марки марка автомобиля НМ, г.р.з. Р053КХ777, которым истец управлял и постоянно пользовался с дата, зарегистрированный на имя фио, в связи с ожиданием покупки нового автомобиля, предложенного ответчиком, был продан дата. Из-за этого истец лишился возможности ежедневно пользоваться личным транспортным средством, необходимым для надлежащего выполнения трудовых обязанностей. До дата истец был ограничен в возможности встреч с его несовершеннолетними детьми, проживающими в адрес, поскольку, не имея в личном пользовании транспортное средство, он не мог в удобное для себя и детей время посещать их независимо от расписания движения общественного транспорта из адрес в адрес. В связи с тем, что фио истцу так и не были возвращены средства, не имея больше никаких сбережений, истец был вынужден взять кредит в наименование организации. Таким образом, с дата и по настоящее время он не может материально обеспечивать своих детей на прежнем уровне. Все вышеуказанные факты вызывают у истца чувство подавленности, депрессии, стыда, тревожность за будущее, что в совокупности и является нравственными страданиями. Размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в сумма.

Истец фио и его представитель по ордеру и доверенности адвокат фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца (л.д.67).

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по адрес, возражений на иск не представил.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Черемушкинского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком дата (л.д.9-11).

Приговором суда установлено, что фио, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в дата (более точные дата и время не установлены), находясь по адресу: адрес, наименование организации, участок № 100, сообщил фио заведомо ложную, информацию о том, что он является сотрудником отдела сопровождения Федеральной Службы Охраны Российской Федерации, таким образом обманул последнего, а затем, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и фио, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, с целью наживы, в период времени, предшествующий дата (более точные дата и время не установлены), сообщил фио заведомо ложную информацию о том, что он, как сотрудник ФСО России, может приобрести автомобили, находящиеся в автопарке ФСО России по стоимости, ниже рыночной, а именно: автомобиль марки «Рендж Ровер Вок» 2015 года выпуска за сумма, автомобиль марки марка автомобиля класса» 2015 года выпуска за сумма, автомобиль марки марка автомобиля 2015 года выпуска за сумма, автомобиль марки марка автомобиля 2015 года выпуска, за сумма автомобиль марки марка автомобиля 2013 года выпуска, за сумма, автомобиль марки «Нисан Тиана» 2015 года выпуска, за сумма. Таким образом, фио принял на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения и возможности их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, используя с корыстной целью доверительные отношения с фио, на что последний, введенный вышеописанным способом в заблуждение, пояснил ему фио о готовности передачи указанной суммы денежных средств. Затем, реализуя задуманное, фио подъехал к месту проживания фио, по адресу: адрес, где дата. дата, в период времени с время по время, фио передал ему фио денежные средства в сумме сумма, после чего дата в период времени с время по время по адресу: адрес, д.131, фио передал фио денежные средства в сумме сумма, дата в период времени с время по время напротив ГКБ № 1 между домами №№ 13 и 11 по адрес фио передал фио денежные средства в сумме сумма, дата в период времени с время по время по адресу: адрес, д.131, фио передал фио денежные средства в сумме сумма, дата в период времени с время по время по адресу: адрес д.131, фио передал фио денежные средства в сумме сумма, а затем примерно в время дата, более точное время не установлено, перевел денежные средства в сумме сумма, на банковскую карту фио № 4256 9010 4023 0585, дата в период времени с время по время по адресу: адрес, д.131, фио передал фио денежные средства в сумме сумма, дата период времени с время по время по адресу: адрес, д. 131, фио передал фио денежные средства в сумме сумма. Таким образом фио, в период времени с дата по дата, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата приговор Черемушкинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменен, постановлено: исключить из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ к назначенному фио наказанию; направить фио для отбывания назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительную колонию общего режима; избрать в отношении фио мерой пресечения заключение под стражу, взять фио под стражу в зале суда; срок отбывания наказания фио исчислять с дата; в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, апелляционную жалобу удовлетворить частично (л.д.12-14).

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор Черемушкинского районного суда адрес от дата является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, установленный приговором Черемушкинского районного суда адрес от дата факт хищения ответчиком фио денежных средств на общую сумму сумма, принадлежащих фио, повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. …

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с дата по дата, с учетом даты и размера переданных ответчику денежных средств, в размере сумма, приведен расчет (л.д.25).

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, поскольку денежные средства в размере сумма были получены ответчиком дата, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с дата по дата и затем соответственно со следующего дня, после передачи очередной суммы денежных средств.

Таким образом, размер процентов за период с дата по дата (дату, определенную истом) составит сумма

Поскольку ответчик фио завладел денежными средствами истца неправомерно, до настоящего времени не вернул, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

  Согласно ст.1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из того, что в данном случае преступлением, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, вред причинен имущественным правам истца, признанного потерпевшим по уголовному делу, вместе с тем, действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, в свою очередь, истец не доказал вину ответчика в причинении ему морального вреда и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика, и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере сумма не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой истец, в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата