Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № № 2-3665/2019

2 инст. № 33-34875/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Прекратить право пользования фио квартирой по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Выселить фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении заявления фио о предоставлении отсрочки исполнения решения о выселении – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио А.И. обратился в суд иском к ответчикам фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование исковых требований истец указывает, что он приобрел в собственность по договору №*** купли-продажи имущества на торгах от дата жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата По акту приема-передачи к договору купли-продажи имущества на торгах №*** от дата, он принял вышеуказанное имущество. дата произведена государственная регистрация его права собственности на указанную квартиру. На момент приобретения в спорном жилом помещении были зарегистрированы бывший собственник фио и члены ее семьи фио, фио, фио В настоящее фио, фио и фио снялись с регистрационного учета, но продолжают проживать в принадлежащей ему квартире. фио с регистрационного учета не снялась и продолжает пользоваться жилым помещением. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника.

Истец фио А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики фио, фио, действующая за себя и по доверенности в интересах ответчиков фио, фио, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчики фио, фио, фио представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.57-59), указывая, что фио, фио и фио снялись с регистрационного учета и выехали из спорной квартиры, вывезли все свои вещи, в квартире не проживают. В настоящее время фио намерена оспорить торги, так как полагает, что они были проведены с нарушениями, квартира продана по заниженной цене. Ответчиком фио представлены письменные возражения на исковое заявление, которые она поддержала в судебном заседании (л.д.41-43), указала, что она является пенсионеркой, какого-либо жилья, чтобы выселиться из спорной квартиры, не имеет, не может быть выселена из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время для получения жилья по договору социального найма она собирает необходимые документы. Также ответчик фио ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения о ее выселении до дата (л.д.48-49).

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио А.И. и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчики фио, фио, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков фио, фио, фио, представителя третьего лица. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ранее судом апелляционной инстанции рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, и по ходатайству ответчика фио, заявившей о невозможности явиться в судебное заседание в связи с принятыми мерами по противодействию распространения новой короновирусной инфекции. Вместе с тем, ответчик своим правом на участие представителя в судебном заседании не воспользовалась, позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе и письменных объяснениях. Кроме того, в материалах дела имеется копия доверенности, выданная ответчиком фио дата на имя фио, в том числе, для представления ее интересов в суде, сведений о том, что указанная доверенность отозвана, в материалы дела не представлено, однако ответчик фио при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пояснила, что интересы фио на основании указанной доверенности при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции она представлять не будет.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. ст.78 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является фио А.И. на основании договора №*** купли-продажи имущества на торгах от дата, заключенного между финансовым управляющим фио - фио и фио (л.д.20-21). Как указано в договоре, решением Арбитражного суда адрес по делу №40-33428/17-8-47Б от дата фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Покупатель принял участие в состоявшихся торгах путем открытых торгов в форме аукциона и был признан победителем торгов в отношении имущества должника.

Согласно п.1.1 договора, настоящий договор заключается по результатам проведения торгов путем открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника. Сообщение о проведении торгов размещено на сайте ЕФРСБ, сообщение №3362529 от дата Торги проведены дата в электронной форме на электронной торговой адреснаименование организации, по результатам которых определен победитель, о чем составлен протокол о результатах торгов №*** от дата Настоящий договор заключается с покупателем, как с победителем торгов.

Согласно п.2.2 договора, покупатель производит оплату имущества должника в размере сумма

дата между финансовым управляющим фио – фио и фио подписан Акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества на торгах №*** от дата (л.д.22), согласно которому в соответствии с п.1.2 договора купли-продажи имущества на торгах №*** от дата, продавец передает, а покупатель принимает следующее имущество: квартира общей площадью 60,4 кв.м., по адресу: адрес. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Государственная регистрация права собственности фио А.И. произведена дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л.д.18-19).

Квартира, расположенная по адресу: адрес, была реализована, так как находилась в залоге у наименование организации (л.д.24-25), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно единому жилищному документу от дата, выписке из домовой книги от дата, в квартире по адресу: адрес, зарегистрирована по месту жительства фио с дата (л.д.88-90, 101). Ответчики фио снят с регистрационного учета дата по личному заявлению; фио снят с регистрационного учета дата по личному заявлению; фио снята с регистрационного учета дата по личному заявлению.

Данных о том, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении за ответчиком фио права пользования спорной квартирой, не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснила, что ответчики фио, фио и фио в настоящее время снялись с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, принадлежащей истцу, но продолжают бывать в квартире. Ответчик фио до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в принадлежащей истцу квартире, выселиться в добровольном порядке отказывается, в квартиру никого не пускает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Из объяснений фио, действующей за себя и по доверенности в интересах ответчиков фио, фио, в судебном заседании следует, что она и ответчики фио, фио, снялись с регистрационного учета и выехали из принадлежащей истцу квартиры дата, вывезли все свои вещи и с того времени не проживают. В настоящее время ею оспариваются торги по реализации спорной квартиры. Свою мать фио она вселила в спорную квартиру, так как та продала принадлежавшую ей квартиру, чтобы принять участие в торгах, другого жилья она не имела. Выкупить квартиру с торгов не получилось.

В подтверждение доводов ответчиком представлен договор найма жилого помещения от дата, заключенный с фио на аренду квартиры по адресу: адрес (л.д.63-65); платежные квитанции об оплате арендной платы по договору (л.д.66-72).

Из объяснений ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции следует, что свою квартиру она продала, чтобы помочь дочери сохранить жилье, выкупить её квартиру с торгов. В настоящее время она является пенсионеркой, другого жилья не имеет, выселяться ей некуда. В настоящее время в спорной квартире она проживает одна. Истец иногда приходит, стучит в дверь, выключает ей свет в квартире.

Удовлетворяя исковые требования о прекращении права пользования ответчика фио жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 304, ч.2 ст. 292 ГК РФ, , 30 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 713, обоснованно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика фио прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой.

С учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд нашел исковые требования фио А.И. о прекращении права пользования ответчика фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установив, что право пользования жилым помещением по адресу: адрес, у ответчика фио прекращено, и в настоящий момент ответчик без правовых оснований занимает спорное жилое помещение, требование истца об освобождении жилого помещения ответчик в добровольном порядке не удовлетворила, суд в соответствии со ст. 35 ЖК РФ признал обоснованными требования истца фио А.И., являющегося собственником спорного жилого помещения, о выселении фио из спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Доводы ответчика фиоХ о том, что она не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в соответствии со ст.103 ЖК РФ, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку спорное жилое помещение не относится к служебному жилому помещению, находится в собственности истца фио А.И., с которым какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.

Тот факт, что ответчик фио обратилась в суд с заявлением к финансовому управляющему фио – фио, фио о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, а также применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, как верно указал суд, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении фио, поскольку на момент рассмотрения иска собственником спорного жилого помещения является фио При этом суд отметил, что в случае удовлетворения требований фио, она не лишена права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта (решения суда по настоящему делу) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание, что ответчики фио, фио, фио в спорном жилом помещении по адресу: адрес, по месту жительства не зарегистрированы и не проживают фактически, суд отказал в удовлетворении исковых требований фио А.И. о признании ответчиков фио, фио, фио утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселении. При этом суд учел, что указанные ответчики с регистрационного учета снялись самостоятельно, представили сведения о проживании в арендованном жилом помещении, истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о проживании указанных ответчиков в спорном жилом помещении.

Разрешая заявление ответчика фио о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, оценив доводы фио и представленные по делу доказательства, учитывая мнение представителя истца, возражавшего против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в данной части, поскольку применение отсрочки должно носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требования справедливости и адекватности. Вместе с тем, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обеспечить себя жильем, при том условии, что фио была продана принадлежавшая ей квартира, иное жилье до настоящего времени не приобретено, при рассмотрении дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения Головинским районным судом адрес гражданского дела по иску фио к финансовому управляющему фио, фио об оспаривании торгов по продаже имущества фио в виде спорной квартиры, поскольку факты, установленные по указанному делу, имели бы преюдициальное значение по настоящему делу, являются несостоятельными, в силу чего основанием для отмены постановленного решения служить не могут.

В соответствии со ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Так как определяющим признаком для возникновения оснований к приостановлению производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а гражданское дело по иску фио к финансовому управляющему фио, фио об оспаривании торгов по продаже имущества фио в виде спорной квартиры, не препятствовало разрешению заявленного истцом фио спора, то оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-932/2020 в удовлетворении исковых требований фио к финансовому управляющему фио, фио о признании недействительными торгов по реализации имущества, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказано.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении заявления фио о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения из квартиры по адресу: адрес, направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что также не влечет отмену решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Между тем, таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, а также подтверждающих реальную возможность исполнения решения суда по истечении времени, на которое просит предоставить заявитель отсрочку, судом первой инстанции установлено не было.

Доводы об отсутствии иного места жительства у фио, правомерно не были приняты судом в качестве исключительных оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения. При этом судом было отмечено, что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обеспечить себя жильем, при том условии, что фио была продана принадлежавшая ей квартира, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, иное жилье до настоящего времени не приобретено, при рассмотрении дела не представлено.

Кроме того, ответчик фио просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда в части выселения из спорной квартиры до дата, однако на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции спорное жилое помещение ответчиком фио не освобождено, ответчик продолжает проживать в спорной квартире без законных на то оснований, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку предоставление фио отсрочки исполнения решения не может способствовать реализации прав собственника жилого помещения, противоречит его интересам и нарушает право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок, суд апелляционной инстанции полагает, что по настоящему делу у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции собранных по делу доказательств, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, основаны на неправильном применении норм материального права и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: